Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında; fatura düzenlediğini, söz konusu faturanın davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin davalı/borçlu taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı/borçlu şirketten toplam --- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye ----ödemekten imtina etmesi üzerine davacının haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla-------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takip...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/248 Esas KARAR NO: 2022/668 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında; fatura düzenlediğini, söz konusu faturanın davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin davalı/borçlu taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı/borçlu şirketten toplam --- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye ----ödemekten imtina etmesi üzerine davacının haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla-------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takip durdurulduğunu, itiraz nedeniyle müvekkilinin haklı alacağının tahsilinin engellenmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar harcı 80,70 TL'nin başlangıçta alındığı anlaşıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda karar verildi. 27/09/2022