DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... davacıdan haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ... davacının Ticari hesabından kullanmış olduğu kredilerden dosya masrafları tahsil ettiği halde ... adı altında Toplam ...TL birçok bankanın uygulamadığını, ... ilgili hükümlerine aykırı alınan ücretlerin iadesi gerektiğini ifade ederek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hühmedilmesine ve takibin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/639 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... davacıdan haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ... davacının Ticari hesabından kullanmış olduğu kredilerden dosya masrafları tahsil ettiği halde ... adı altında Toplam ...TL birçok bankanın uygulamadığını, ... ilgili hükümlerine aykırı alınan ücretlerin iadesi gerektiğini ifade ederek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hühmedilmesine ve takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, özetle; banka ile borçlu arasında imzalanan ...leri kapsamında ve TTKnın 4. Maddesi gereği taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğunu, ayrıca tarafların TTKnın 11 vd. hükümleri gereği tacirdir olduklarını ve bu sıfatla davacının, davalı ... ile ticari ilişkiye girdiğini ve ticari faaliyetleri için kredi kullandığını, bağlı olunan yasal düzenlemeler dikkate alınmadan taraflar arasındaki akdi ilişkiyi; tüketici mahkemesinin görev alanına giren mevzuat hükümleri çerçevesinde Genel İşlem Koşulu olarak değerlendirmenin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının davalı ... ile ... tarihinde ... gr. altın, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... gr. ve yine ... tarihinde ... TL genel kredi sözleşmesi imzaladığını, davacının Genel Kredi Sözleşmelerini imzalamadan önce de kendisine sözleşme öncesi bilgilendirme formları ... verildiğini, davacının ...yi okuyup; sırasıyla ..., ..., ..., ... ve yine ... tarihinde imzaladıktan sonra genel kredi sözleşmesini imzaladığını, ... de davacıya; eğer kullanmak isterse ne tür bir kredi kullanacağına ilişkin bilgi verildiğini, davacının ...yi imzaladığını, kullanacağı krediye ilişkin bilgileri aldığını, daha sonra genel kredi sözleşmesini de inceleyip imzaladığını, davacı hiçbir maddeye ilişkin de şerh düşmediğini, değiştirilmesini de talep etmediğini,davacının davalı ... koşullarını uygun görüp ve yasalar uyarınca da kendisine bütün bilgiler verildiğini, müzakere yapılarak akdi ilişki içine girildiğini, dava konusu edilen iddianın davacının gerçeğe aykırı olmadığını, dönemsel hizmet komisyonu adı altında dava konusu edilen tutarda kesinti yapılmadığını, icra takibi ile talep edilen faiz alacaklarının hesaplamalarını da kabul etmediklerini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmamakta olduğunu, sebepsiz zenginleşme niyeti ile ticari kredi ilişkisini ...