Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/4420 · K. 2001/5161
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2000/4420 Karar No:2001/5161

E. 2000/4420K. 2001/51615 Kasım 2001
parselasyon işleminin iptali istemibedelsiz yola terkdüzenleme ortaklık payı oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Parselde yapılan bedelsiz yola terk oranını, parselasyon işlemiyle belirlenmiş düzenleme ortaklık payı oranına tamamlayacak fark kadar düzenleme ortaklık payı alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2000/4420 K. 2001/5161 T. 5.11.2001 PARSELASYON İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİ BEDELSİZ YOLA TERK DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ORANI PARSELDE YAPILAN BEDELSİZ YOLA TERK ORANINI, PARSELASYON İŞLEMİYLE BELİRLENMİŞ DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ORANINA TAMAMLAYACAK FARK KADAR DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ALINMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3194/md. 18 İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Uyuşmazlık konusu parselde yapılan bedelsiz yola terk oranını, parselasyon işlemiyle belirlenmiş düzenleme ortaklık payı oranına tamamlayacak fark kadar düzenleme ortaklık payı alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca parselasyona tabi tutulmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince ... sayılı parselin ... günlü encümen kararıyla 3194 sayılı Yasanın 16.maddesi uyarınca yapılan ifraz işleminin, imara uygun parsel oluşturmak yönünde yapılan bir düzenleme işlemi olduğu, yola isabet eden kısmın ayrılarak, bedelsiz terk edilmesi nedeniyle, yola terk edilen kısmın, düzenleme sırasında alınan bir pay olarak kabulü gerektiği, bu durumda, ifraz işlemi yapılarak ... m2'lik parselin bedelsiz olarak ... M2'lik kısmının yola terk edilmesi nedeniyle dava konusu parselasyon işlemi sırasında bu taşınmazın düzenleme ortaklık payı hesabına katılmaması gerekirken, yeniden düzenleme ortaklık payı alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı Yasanın 18.maddesinin 2.fıkrasında, Belediyeler veya valiliklerce düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların dağıtımı sırasında, bunların yüz ölçümlerinden yeteri kadar sahanın düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları karşılığında "düzenleme ortaklık payı" olarak düşülebileceği, ancak alınacak düzenleme ortaklık paylarının düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların düzenlemeden önceki yüzölçümler...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/5630 · K. 2008/423

28 Ocak 2008

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1999/318 · K. 2001/909

14 Aralık 2001

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/2887 · K. 2003/3636

19 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 1998/2676 · K. 1999/2714

18 Mayıs 1999

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/4816 · K. 2003/423

5 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/4108 · K. 1998/5741

28 Aralık 1998