İmar planında kadastral parselin diğer parselle birleştirme koşulunun bulunduğu, parselasyon işleminin de yürürlükteki imar planı hükümlerine uygun olarak yapılması gerektiğinden, dava konusu parselasyon işleminin bu koşula aykırı olarak tesis edildiği hususu ile; düzenleme ortaklık payıyla karşılanacak yerlerden yoldan ihdaslar düşüldükten sonra düzenleme ortaklık payının hesaplanması gerekirken dağıtım cetvelinde yoldan ihdasların da parselasyon işlemine tabi tutulup imar parsellerine dahil edildiği anlaşılmakla, parselasyon işleminin mevzuata aykırı olduğu hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 1999/318 K. 2001/909 T. 14.12.2001 DÜZENLEME ORTAKLIK PAYININ HESAPLANMASI PARSELASYON İŞLEMİ İMAR PLANINDA KADASTRAL PARSELİN DİĞER PARSELLE BİRLEŞTİRME KOŞULUNUN BULUNDUĞU, PARSELASYON İŞLEMİNİN DE YÜRÜRLÜKTEKİ İMAR PLANI HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, DAVA KONUSU PARSELASYON İŞLEMİNİN BU KOŞULA AYKIRI OLARAK TESİS EDİLDİĞİ HUSUSU İLE; DÜZENLEME ORTAKLIK PAYIYLA KARŞILANACAK YERLERDEN YOLDAN İHDASLAR DÜŞÜLDÜKTEN SONRA DÜZENLEME ORTAKLIK PAYININ HESAPLANMASI GEREKİRKEN DAĞITIM CETVELİNDE YOLDAN İHDASLARIN DA PARSELASYON İŞLEMİNE TABİ TUTULUP İMAR PARSELLERİNE DAHİL EDİLDİĞİ ANLAŞILMAKLA, PARSELASYON İŞLEMİNİN MEVZUATA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 3194/md. 18 İstemin Özeti : ... ... ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu bölgede 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 9.11.1998 günlü, E:1998/2319, K:1998/5031 sayılı bozma kararına uyulmayarak verilen ve mahkemenin davanın reddine dair ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan ... günlü, ... sayılı karara karşı, davacı temyiz isteminde bulunmakta ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: ... İdare Mahkemesinin temyize konu ısrar kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 9.11.1998 günlü, E:1998/2319, K:1998/5031 sayılı kararındaki gerekçeler doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay Altıncı Dairesinin 9.11.1998 gün ve E:1998/2319,K:1998/5031 sayılı bozma kararındaki düşünce doğrultusunda temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma yapılması istemi yerinde görülmeyerek, dosya incelendi, gereği görüşüldü: ..., ... ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu bölgede 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... . İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, % 19.273 oranında düzenleme ortaklık payı alındığı ve davacıya boş kadastral parsellerinin yerinde oluşturulan ? ada, ? ve .. sayılı parsellerden pay verildiği, bitişik kadastral parsellerde ruhsatlı yapıların bulunması nedeniyle teknik zorunluluktan dolayı yan bahçe mesafeleri dikkate alınarak ve yapılar korunarak? ve? sayılı imar parsellerinin oluşturulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle verilen davanın reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı karar, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Altıncı Dairesinin 9.11.1998 günlü, E:1998/2319, K:1998/5031 sayılı kararı ile bozulmuş ise de; ... . İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak davanın reddine dair ilk kararında ısrar etmiştir. D...