Koruma kurulunun doğal sit alanı kararına dayalı olarak koruma amaçlı imar planı yapılıncaya kadar planı bulunmayan ve sadece o bölgede söz konusu imar planı yapılıncaya kadar uygulamayı öngören yapılanma şartlarına göre parselasyon işlemi yapılmasının mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2000/3784 K. 2001/4619 T. 15.10.2001 PARSELASYON İŞLEMİ SİT ALANI OLARAK BELİRLEME KORUMA AMAÇLI İMAR PLANI YAPILMASI KORUMA KURULUNUN DOĞAL SİT ALANI KARARINA DAYALI OLARAK KORUMA AMAÇLI İMAR PLANI YAPILINCAYA KADAR PLANI BULUNMAYAN VE SADECE O BÖLGEDE SÖZ KONUSU İMAR PLANI YAPILINCAYA KADAR UYGULAMAYI ÖNGÖREN YAPILANMA ŞARTLARINA GÖRE PARSELASYON İŞLEMİ YAPILMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 2863/md. 17 2981/md. 1 3194/md. 18 İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesini ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dosyanın ve Danıştay 6.Dairesinin 4.10.1999 günlü, E:1998/1630,K:1999/4267 sayılı; 31.10.2000 günlü, 1999-2153 K:2000-5453 sayılı kararların birlikte değerlendirilmesinden, sit alanı olarak belirlenen dava konusu taşınmazın da bulunduğu bölgede koruma amaçlı imar planı yapılıncaya kadar hangi koşullarda yapı yapılabileceğini gösteren geçiş dönemi yapı şartlarının koruma kurulunca belirlediği, dolayısıyla dava konusu bölgenin henüz bir imar planının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Geçiş dönemi yapılanma şartlarına göre de parselasyon işlemi tesis edilemeyeceği, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca imar planı bulunan alanlarda plan hükümlerine uygun olarak inşaat yapmaya elverişli imar parselleri oluşturmak amacıyla parselasyon işlemi yapılacağı açık olduğundan, bu hususlar araştırılmaksızın davanın reddi yolunda verilen temyize konu idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi : ..., pafta, ... parsel sayılı taşınmazın parselasyona tabi tutulmasına ilişkin 9.1.1997 günlü, 26 sayılı belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. ... 3 No.lu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 7.11.1996 günlü, 8849 sayılı kararının 4. maddesinde "2863 sayılı Kanunun 17. maddesi hükümlerine göre sit alanı olarak belirlenen yerde geçiş dönemi yapı şartları içinde ilgili Belediyece uygun görülmesi durumunda 2.1.1991 günlü, 1/1000 ölçekli ... Mevkii Uygulama İmar Planı hüküm ve koşullarına göre uygulama yapılmasında sakınca yoktur." denilmek suretiyle 2.1.1991 onay günlü imar planı geçici yapılanma koşulları olarak belirlendiğine göre davalı idarece bu koşullara uygun olarak parselasyon işlemi tesis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamakta ise de; anılan Kurul kararında 2.1.1991 onay günlü imar planının geçiş dönemi yapılanma koşulları olarak belirlendiği, parselasyon işleminin ise 5.1.1995 onay günlü imar planına göre gerçekleştirildiği anlaşıldığından İdare Mahkemesince geçici yapılanma koşulları olarak belirlenen 2.1.1991 onay günlü planla, işlemde dayanak olarak gösterilen 5.1.1995 onay günlü plan hükümlerinin aynı olup olmadığı dolayısıyla ...