Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/238 · K. 2022/418
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 K. 2022/418

E. 2022/238K. 2022/41831 Mayıs 2022
görevli mahkemetazminatsigorta sözleşmesihaksız fiilrayiç bedeltrafik kazasıkamu tüzel kişisibedensel zararispat yükübaşvurunun reddimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sek ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... günü, ... İli Y... İlçesi yönünden ... İli ... İlçesi yönüne doğru seyretmekte iken, ... İlçesinden ... yönüne doğru 16. km. mevkiine geldiğinde, direksiyon hâkimiyetini kaybettiğini, yolun gidiş yönüne göre sağ tarafından yoldan çıkıp, trafik işaret levhasına çarpıp, çarpma sonucu aracının devrilip takla atması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında, karşı istikametten gelen araçtakilerin kazanın oluşuna ilişkin tanıklık ettiklerini, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, davalının, davacının aracında meydana gelen maddi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... Karar T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...

VEKİLİ :Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sek ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... günü, ... İli Y... İlçesi yönünden ... İli ... İlçesi yönüne doğru seyretmekte iken, ... İlçesinden ... yönüne doğru 16. km. mevkiine geldiğinde, direksiyon hâkimiyetini kaybettiğini, yolun gidiş yönüne göre sağ tarafından yoldan çıkıp, trafik işaret levhasına çarpıp, çarpma sonucu aracının devrilip takla atması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında, karşı istikametten gelen araçtakilerin kazanın oluşuna ilişkin tanıklık ettiklerini, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, davalının, davacının aracında meydana gelen maddi zarardan, KTK'nun 85. ve TBKnun ilgili hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, davacının, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçasının değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, gerçekleşen kaza sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen ağır hasar sonucu aracın kullanılamaz hale geldiğini ve perte çıktığını, bu nedenle trafikten çekme belgesi alındığını, davacının dava öncesi davalıya başvurduğunu ancak başvurusunun red edildiğini, ara buluculuk faaliyetinden de sonuç alınamadığını belirterek dava konusu aracın pert total işlemine tabi olması nedeni ile davacının zararı için şimdilik 5.000,00 TLnin poliçe limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ... plakalı aracın Kasko Sigorta poliçesinin tanzim edildiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca, sigorta sözleşmesinden doğan tüm taleplerin iki yılda zamanaşımına uğradığına, davanın öncelikle zaman aşımından reddine karar verilmesini, dava konusu edilen alacağın belirlenebilir bir alacak olduğunu, davacının belirsiz alacak davası ikame etmesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, söz konusu tazminat talebinin teminat kapsamı dışında kaldığını, davalı şirket ile davacı taraf arasında ... poliçeli numaralı ve ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere "Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi" tanzim edilmek suretiyle,... plakal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/417

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/311

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/394

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2022/482

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2022/453

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/625

14 Eylül 2022