DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalının annesi olup senedin düzenlendiği iddia edildiği tarihte 84 yaşında olduğunu, yaşı itibari ile ehliyetsiz olduğunu, üç yıldan uzun bir süredir kanser tedavisi gördüğünü, dönem dönem bilincini tamamen kaybettiğini, davalının davacıyı kandırarak, baskı altında ve ölüm döşeğinde söz konusu evrakı imzalattığını, söz konusu senedin imzalanmasına ilişkin herhangi bir şey hatırlamadığını, icra müdürlüğü kasasında bulunan senet incelendiğinde senet üzerinde 'malen' ya da 'nakden' kaydının da mevcut olmadığının görüleceğini, senedin üzerindeki yazıların hiçbirisinin (imza dışında) davacıya ait olmadığını...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... Karar T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalının annesi olup senedin düzenlendiği iddia edildiği tarihte 84 yaşında olduğunu, yaşı itibari ile ehliyetsiz olduğunu, üç yıldan uzun bir süredir kanser tedavisi gördüğünü, dönem dönem bilincini tamamen kaybettiğini, davalının davacıyı kandırarak, baskı altında ve ölüm döşeğinde söz konusu evrakı imzalattığını, söz konusu senedin imzalanmasına ilişkin herhangi bir şey hatırlamadığını, icra müdürlüğü kasasında bulunan senet incelendiğinde senet üzerinde 'malen' ya da 'nakden' kaydının da mevcut olmadığının görüleceğini, senedin üzerindeki yazıların hiçbirisinin (imza dışında) davacıya ait olmadığını beyan ederek davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu senedin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili ve görevli mahkemenin Alanya ... Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı borçlunun,davalı lehine ... düzenleme, ... vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bonoyu düzenleyip davalıya verdiğini ancak vadenin gelmesine rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafça davacı aleyhinde Alanya ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın talep ve iddialarının asılsız olup reddi gerektiğini, davacı tarafın söz konusu senedin geçerli bir alacak ilişkisine dayanmadığını belirttiğini ancak kambiyo senetlerine hâkim olan sebepten soyutluk ilkesi gereğince kambiyo senetleri doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluğun kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmadığını, senedin temel borç ilişkisinden soyutlanmış, bağımsız bir varlık kazanmış olduğunu, bu nedenle davacının iddialarının hukuki temelden yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine ve davacının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup davanın dayanağı İİK'nun 72. maddesidir. Alanya ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin uyaptan celp edilmiş, takip alacaklısının ... ve takip borçlusunun ... olduğu, keşidecisi ... ve lehdarı ... olarak ...