Davacı tarafından avukata verilen vekaletnamenin davanın takibi için genel yetkileri içeren bir vekaletname olduğu anlaşıldığından, vekil avukat bu vekaletnameye dayalı olarak davacıya ait taşınmaz üzerinde proje ve tadilat projesi onaylatma gibi tasarrufta bulunulması için özel vekaletnameyi gerektiren bu yetkiye haiz olduğunun kabulü mümkün olmadığından, vekilin verdiği tadilat projesinin onaylanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2000/3765 K. 2001/5865 T. 22.11.2001 VEKALET AKDİ ÖZEL VEKALETNAME TADİLAT PROJESİNİN ONAYLANMASI DAVACI TARAFINDAN AVUKATA VERİLEN VEKALETNAMENİN DAVANIN TAKİBİ İÇİN GENEL YETKİLERİ İÇEREN BİR VEKALETNAME OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, VEKİL AVUKAT BU VEKALETNAMEYE DAYALI OLARAK DAVACIYA AİT TAŞINMAZ ÜZERİNDE PROJE VE TADİLAT PROJESİ ONAYLATMA GİBİ TASARRUFTA BULUNULMASI İÇİN ÖZEL VEKALETNAMEYİ GEREKTİREN BU YETKİYE HAİZ OLDUĞUNUN KABULÜ MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, VEKİLİN VERDİĞİ TADİLAT PROJESİNİN ONAYLANMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (818/md.386,388) (1086/md.62) İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava konusu olayda, davacı tarafından verilen dava vekaletnamesine dayalı olarak yalnızca dava konusunda yetkili avukat olan vekil taafından verilen tadilat projesinin onaylanması hukuka aykırı olduğundan, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., Mahallesi, ... parsel sayılı davacıya ait taşınmaz üzerinde yapılan inşaata ilişkin olarak davacının verdiği vekaletnameye dayalı olarak Av. ... tarafından verilen tadilat projesinin onaylanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, davacının dava konusu taşınmaz üzerinde kat karşılığı bina yapımı hususunda ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Turizm Anonim Şirketi ile 29.5.1995 tarihinde sözleşme yaptığı, yapılan binanın kapalı dış çıkmaları nedeniyle ruhsatın iptal edilerek belediye meclisinin 4.12.1995 günlü,46 sayılı kararı ile ilavelerin yıkımına karar verildiği, buna ilişkin olarak açılan davanın reddedildiği, davacı vekili Av.... tarafından 31.3.1997 günlü dilekçe ile sunulan tadilat projesinin onaylanmasının istenildiği, ... Belediye Meclisinin 25.6.1997 günlü, 29 sayılı kararıyla, yan bahçelerdeki kapalı çıkmaların açık hale getirildiği, bu duruma uygun olarak düzenlenen projelerin tasdik edilerek ruhsata bağlanmasının uygun olduğuna karar verildiği, davacının Av. ...'i 8.5.1997 tarihinde azlettiği; ancak azilnamenin davalı idareye sunulmadığı, 4.2.1997 tarihli vekaletname ile adı geçen avukatın bütün devlet dairelerinde işleri t...