Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/832 · K. 2022/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/832 K. 2022/387

E. 2019/832K. 2022/38719 Nisan 2022
tazminatihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıbilirkişi raporuimzaya itiraztedbirin kaldırılmasıicra takibikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2019 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında sahteciliğe dayalı senetle ilgili ---- tedbir kararı alındığını, çıplak bir gözle dahi farkedilebilen sahte imza ve içeriği sahte düzenlenen bir bono ile müvekkili aleyhine ---- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, sahteciliğin, imzaların üst kısımlarının eksik olmasından açıkça anlaşıldığını, başka bir yere atılan imzadan taşıma suretiyle senetin düzenlendiğini, müvekkili aleyhine ---- dosyası ile sahte senet düzenlemek suçundan dava açıldığını beyan ederek resen saptanacak sebepler doğrultusunda fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı tutmak kaydı ile öncelikle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/832 Esas KARAR NO: 2022/387 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2019 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında sahteciliğe dayalı senetle ilgili ---- tedbir kararı alındığını, çıplak bir gözle dahi farkedilebilen sahte imza ve içeriği sahte düzenlenen bir bono ile müvekkili aleyhine ---- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, sahteciliğin, imzaların üst kısımlarının eksik olmasından açıkça anlaşıldığını, başka bir yere atılan imzadan taşıma suretiyle senetin düzenlendiğini, müvekkili aleyhine ---- dosyası ile sahte senet düzenlemek suçundan dava açıldığını beyan ederek resen saptanacak sebepler doğrultusunda fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı tutmak kaydı ile öncelikle sahtecilik iddiamızın kabulüne ve tedbir kararının devamına, senetin davacı yönünden iptaline, senet bedelinin %20'si kadar haksız takip tazminatına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait imza örneklerinin ---- sayılı dosyası ile davacı tarafından açılan imzaya itiraz davası neticesinde, ------ tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda takip konusu bono üzerindeki imzanın davacı borçluya ait olduğunun tespit edildiğini, söz konusu imzanın kesik olduğu iddiasının ise tamamen basit ve maddi bir sebepten oluşabilecek bir kusurdan faydalanma çabasından ibaret olduğunu, takip konusu bononun davacının oğlu olan ---- borcuna karşılık olarak davacı tarafından bu borca karşılık verilen bir kambiyo senedi olduğunu, davacının gerek İcra Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu imzaya itiraz davasın alınan bilirkişi raporu sonucunda lehine sonuçlanması, gerekse ---- dosyasında sahtecilik iddiası karşısında alınan bilirkişi raporunda imzanın davacıya ait olduğunun tespiti sonucu, davacının iftira nedeniyle sanık olarak yargılanıyor olması göz önünde bulundurulduğunda, tüm bunlara rağmen bononun sahteliği iddiasında bulunmasının kötü niyeti ortaya koyduğunu beyan ederek alacaklarının sürüncemede kalması amacıyla açılmış bulunan iş bu haksız ve kötü niyetli davanın redine ve konulan tedbirin kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller --- dosyasının ---kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. --- dosyasının-- kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. ---dosyasının ---- kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. --- dosyasının,---- dosyası arasında bulunduğundan bahisle yanıt verilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava,---- sayılı icra dosyasına konu edilen ---- yönünden davacının da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2022/863

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2022/937

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2022/372

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 · K. 2022/210

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2022/371

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2022/258

21 Nisan 2022