DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, maddi tazminatın karşılaması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/443 Esas - 2022/355 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, maddi tazminatın karşılaması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına mahsuben şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının çift taraflı trafik kazası olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluğu bulunmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 28/05/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı taraf ile sulh protokolü yapıldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, dosyada feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 28/05/2022 tarihli dilekçesinde özetle; dosya kapsamında sulh olduklarını, vekalet ücreti talepleri ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş ol...