Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----hasım gösterilerek ----Raporuna istinaden tespit olunan ---- ziyaı cezalı olarak re'sen hukuka aykırı şekilde tarh edilen katma değer vergisinin iptaline ilişkin dava açıldığını, ancak ----istinaden sicil kaydının terkin edildiğini, --- tarihinde ---- tescil edildiği daha sonra anlaşıldığını, Vergi Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından -----sayılı kararıyla tarafımıza mehil verilmiş olup işbu davayı açma zaruretimiz doğması sebebiyle davaya konu şirketin ihyası talepli dava açılmasını talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle;----- çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO: 2022/438 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----hasım gösterilerek ----Raporuna istinaden tespit olunan ---- ziyaı cezalı olarak re'sen hukuka aykırı şekilde tarh edilen katma değer vergisinin iptaline ilişkin dava açıldığını, ancak ----istinaden sicil kaydının terkin edildiğini, --- tarihinde ---- tescil edildiği daha sonra anlaşıldığını, Vergi Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından -----sayılı kararıyla tarafımıza mehil verilmiş olup işbu davayı açma zaruretimiz doğması sebebiyle davaya konu şirketin ihyası talepli dava açılmasını talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle;----- çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ---- sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili -----, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ----- terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. Dava dışı şirketin--- gelen kayıtların incelenmesi sonucu---- terkinine yönelik karar alınmış ve --- usulüne uygun ...