Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---aleyhine----dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, dava dışı şirketin--- tarihinde TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, başlatılan icra takibinin resen terkin işleminden önce olduğunu belirterek -------- ek tasfiyesi için sicile yeniden tesciline şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan iş ve işlemlerin TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. Maddesi uyarınca yapıldığını, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, dava dışı şirkete ihtarda bulunulduğunu ancak şirketin gerekli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/222 KARAR NO: 2022/518 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 29/03/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---aleyhine----dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, dava dışı şirketin--- tarihinde TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, başlatılan icra takibinin resen terkin işleminden önce olduğunu belirterek -------- ek tasfiyesi için sicile yeniden tesciline şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan iş ve işlemlerin TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. Maddesi uyarınca yapıldığını, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, dava dışı şirkete ihtarda bulunulduğunu ancak şirketin gerekli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen -------- ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin--------günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. -------- dosyası getirtilmiş, ihyası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin------ tarafından 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; Adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından -----tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşılmıştır. ---- sayılı takip dosyası --------getirtilmiş, davacının ihyası talep edilen şirket hakkında icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça söz konusu icra takibinin re'sen terkin işleminden önce başlatıldığı bu nedenle TTK Geç...