Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- ücret ödemeksizin ---plaka sayılı aracı ile ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan alacaklarının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO: 2022/500 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- ücret ödemeksizin ---plaka sayılı aracı ile ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan alacaklarının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına vekili cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ihlalli geçiş ücretinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. ----- plakalı aracın ticari amaçla kullanıldığını bu nedenle ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı borca itiraz dilekçesi ile dava konusu aracın ticari servis amacı ile kullanıldığını beyan etmiştir. Taraflar arasında, davalı gerçek kişi adına kayıtlı olan ve ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen ----- kullanım amacının ticari nitelikte--- olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, iş bu davada, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen ve davalı adına kayıtlı aracın, ticari araç olmasının davalının tacir olması ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olması için yeterli olup olmadığıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevine ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 2.maddesinde ise mal ve şahıs varlığına ilişkin davalarda genel görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. ------ tarihli ilamında; ".. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle genel mahkeme ile özel mahkeme arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti üzerinde durulmasında yarar vardır. Bu ilişkinin bir görev ilişkisi olduğu ve görevle ilgili kuralların kamu düzenine ilişkin bulunduğu konusunda öğreti ve uygulamada duraksama bulunmamaktadır. Genel mahkemelerin bakacakları davalar belirli kişi ve iş gruplarına göre sınırlandırılmamış olup, aksi belirtilmedikçe medeni yargılama hukukuna giren her türlü işe bakmakla görevlidirler. Açık kanun hükmü ile özel mahkemelerde görüleceği belirtilmemiş olan bütün davalar, genel mahkemelerin görevine girer ------- Buna karşın...