Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/967 · K. 2021/1095
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/967 K. 2021/1095

E. 2021/967K. 2021/109524 Kasım 2021
icra takibialacağın tahsilibaşvuru süresiistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında,dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 25/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;.... San. ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 01/03/2002 tarihinde .... sicil numarası ile tescil edildiğini, 15/04/2020 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararıyla ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkilinin terkin edilen .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, terkin edilen şirket hakkında terkinden evvel İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve takibin kesinleştiğini, icra takip işlemlerinin devamı sırasında borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin terkin edildiğinin öğrenildiğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/967 KARAR NO : 2021/1095

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında,dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 25/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;.... San. ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 01/03/2002 tarihinde .... sicil numarası ile tescil edildiğini, 15/04/2020 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararıyla ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkilinin terkin edilen .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, terkin edilen şirket hakkında terkinden evvel İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve takibin kesinleştiğini, icra takip işlemlerinin devamı sırasında borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin terkin edildiğinin öğrenildiğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu alacağın tahsilinin sağlanabilmesi, icra takip işlemlerine devam edilebilmesi ve icra dosyasına bağlı olarak icra hukuk mahkemesinde istihkak, şikayet, itiraz vb. gibi konularda dava açılabilmesi adına şirketin ihya edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara tebligat yapılmadığından davalılar tarafından davaya cevap verilememiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨59,30 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨19,76'nin peşin yatırılan ¨59,30 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨39,54'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/889 · K. 2021/1039

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2021/849

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1033 · K. 2021/1195

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2021/315

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/606

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2021/936

20 Ekim 2021