E. 2021/543 K. 2021/936

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/543 KARAR NO : 2021/936

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarafından ihyası istenen ...... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi ile müvekkili kurum aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile 25.11.2011-23.04.2012 tarihleri arasındaki çalışmaların sigortalı olarak tespiti talepli dava ikame edildiğini, açılan davada Bakırköy ...İş Mahkemesinin ....... Esas- ....... K. Sayılı ve 30.04.2019 günlü ilamı ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiğini, verilen bu kararın müvekkili kurum tarafından istinaf edildiğini ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin .....Hukuk Dairesinin ...... Esas....... K. Sayılı ilamı ile davalı ...... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin kaydının resen terkin edilmesi sebebiyle tüzel kişiliği sona erdiğinden bu şirkete yapılan tebligatın geçerli olmaması sebebiyle şirket hakkında gerekli ihya işlemlerinin yapılması için geri çevirme kararı verildiğini, İstinaf mahkemesinin geri çevirme kararı akabinde dosyanın yerel mahkemeye geri geldiğini ve Bakırköy .....İş Mahkemesinin taraflarına yaptığı tebligat ile ihya işlemlerini yapmak için ihtar yolladığını, yapılan ihtar üzerine mahkemeden alınan yetki gereği ...... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin ihyası için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ihyasını istedikleri şirketin sicil kaydının 18.02.2015 tarihinde 6102 sayılı Kanunun geçici 7.madde uyarınca resen silindiğinden yani tasfiyesi olmadığından husumetin sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, bu nedenle Tasfiye Halinde ...... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile t...