Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Anonim Şirketi tarafından 11.04.1975 tarihinde satın alınan taşınmazlar üzerinde şerhler olduğunu, şerhlerin sonuçsuz olmakla birlikte kayıtlardan düşülmediğini, tapu kayıtlarında gözüken bu şerhlerin kaldırılması için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/635 KARAR NO : 2021/963
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Anonim Şirketi tarafından 11.04.1975 tarihinde satın alınan taşınmazlar üzerinde şerhler olduğunu, şerhlerin sonuçsuz olmakla birlikte kayıtlardan düşülmediğini, tapu kayıtlarında gözüken bu şerhlerin kaldırılması için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Ek tasfiye talebine ilişkin ihya davasının hem Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne hem son tasfiye memuruna açılması gerekmekte ise de; tasfiye memurunun vefat ettiği, yerine atanan bir tasfiye memurunun da bulunmadığı, bunun yanında tasfiye memurluğunun miras yolu ile mirasçılara intikalinin de söz konusu olmayacağı, iş bu dava sonucunda zaten tasfiye memuru belirlenmesi gerektiği değerlendirilmekle, iş bu dava açısından husumet eksikliğinin bulunmadığı kabul edilmiştir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 16/07/2012 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. Taşınmazlar üzerinde adına şerh bulunduğu anlaşılmakla, ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Terkinden önceki tasfiye memuru olan ...'nın ve şirket ortaklarından ...'nın vefat ettiği anlaşılmış, mahkemece şirket ortaklarından ...'nın tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur. Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur....