Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 12/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili Küçükçekmece ... İcra ..... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirket icra takibine süresinde itiraz ettiğini ve müvekkili tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı mahkemesinde davalı şirkete takibin devamı için itirazın iptali davası açtığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının 2.celsesinde Mahkeme İTO ya yazılan müzekkereye cevap verildiği davalı şirketin 21.11.2019 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğine yer verdiğini, bunun üzerine davalı şirkete ihya davası açmak için mahkemeden süre istendiğini, mahkeme tarafından işbu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 KARAR NO : 2021/562
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 12/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili Küçükçekmece ... İcra ..... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirket icra takibine süresinde itiraz ettiğini ve müvekkili tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı mahkemesinde davalı şirkete takibin devamı için itirazın iptali davası açtığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının 2.celsesinde Mahkeme İTO ya yazılan müzekkereye cevap verildiği davalı şirketin 21.11.2019 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğine yer verdiğini, bunun üzerine davalı şirkete ihya davası açmak için mahkemeden süre istendiğini, mahkeme tarafından işbu davaya açmak için süre verildiğini ve bu davayı açma durumu hasıl olduğunu, Müvekkilin alacaklı olduğu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ..... Müdürlüğünün Resmi Gazetesinde yayımlanan .... ilan numarasıyla; tescile delil olan Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 19.11.2019 tarih ... sayı ile tasdikli 19.11.2019 tarihli genel kurul kararı ile 21.11.2019 tarihinde davalı şirketin ticaretten terkin edildiğini ilan ettiğini, ancak müvekkili ticaretten terkin yapan şirketten alacaklı olup terkin tarihinden önce şirkette icra takibi başlattığını, bu nedenle ticaretten terkin yapan şirkete alacak davası açma yetkilerinin bulunmadığını, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği ticaret sicilinden terkin edilmiş Anonim şirketin yeniden ihyasını istemesinde hukuki yararı mevcut olduğunu, bu davayı açma hakkının bulunduğunun kabulü gerektiğini, tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmeyeceğini, keza mahkemenin davayı ret gerekçesinin aksine, bu aşamada iddia edilen alacağın gerçekte var olup olmadığının işbu davada değerlendirmeye tabi tutulamayacak olmasına ve ayrıca şirketin ihyasının istenebilmesi için tasfiye sürecinde bir usulsüz bulunup bulunmadığının ispatının da gerekmemesi nedeniyle, mahkemece taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesini, müvekkili ticareti terkeden şirketten alacaklı olup ,alacağını tahsil edebilmek adına şirketin tekrar tüzel kişilik kazanarak, ihyasını talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı .... Müdürlüğünün 10/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili d...