MAHKEMECE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN KABULÜNE, MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERİLDİĞİNDEN, TAZMİNAT İSTEMİNİN REDDİ NEDENİYLE MAKTU VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ; ÖTE YANDAN HARÇLAR KANUNUNDA, HÜKÜM ALTINA ALINAN ANLAŞMAZLIK KONUSU DEĞER ÜZERİNDEN NİSPİ KARAR HARCI HESAPLANARAK HAKSIZ ÇIKAN TARAFA YÜKLENECEĞİ BELİRTİLDİĞİNDEN TAZMİNAT İSTEMİNİN KABULÜNE İLİŞKİN OLARAK NİSPİ KARAR HARCININ HESAPLANARAK DAVALI İDAREYE YÜKLENMESİ GEREKTİĞİ, HARCIN YARGILAMA GİDERLERİ İÇİNDE GÖSTERİLEREK HAKLILIK ORANINA GÖRE DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINDA İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA.
DANIŞTAY 6. Daire E. 2014/4943 K. 2019/3540 T. 03.05.2019 NİSPİ HARÇ MADDİ TAZMİNAT NİSPİ VEKALET ÜCRETİ MAHKEMECE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN KABULÜNE, MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERİLDİĞİNDEN, TAZMİNAT İSTEMİNİN REDDİ NEDENİYLE MAKTU VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ; ÖTE YANDAN HARÇLAR KANUNUNDA, HÜKÜM ALTINA ALINAN ANLAŞMAZLIK KONUSU DEĞER ÜZERİNDEN NİSPİ KARAR HARCI HESAPLANARAK HAKSIZ ÇIKAN TARAFA YÜKLENECEĞİ BELİRTİLDİĞİNDEN TAZMİNAT İSTEMİNİN KABULÜNE İLİŞKİN OLARAK NİSPİ KARAR HARCININ HESAPLANARAK DAVALI İDAREYE YÜKLENMESİ GEREKTİĞİ, HARCIN YARGILAMA GİDERLERİ İÇİNDE GÖSTERİLEREK HAKLILIK ORANINA GÖRE DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINDA İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md.49 2709/md.36,90,148 492/md.2,11,15,16,21,28 İstemin Konusu: Samsun 1. İdare Mahkemesinin 19/11/2013 tarih ve E-.2012/314, K:2013/1097 sayılı kararının maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci: Dava konusu istem: Samsun İli, Terme İlçesi, Evci Beldesi, Mİliç Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar uygulamalarının (parselasyon ve kamulaştırma) İptaline ilişkin mahkeme kararlarının uygulanmadığından bahisle uğranıldığı İleri sürülen 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararın tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Temyize konu kararda; yargı kararı gereklerinin davalı idare tarafından hemen yerine getirilmemesi ve üzerinden çok uzun süreler geçtikten sonra yerine getirilmesi nedeniyle davacının manevi zararının oluştuğu gerekçesiyle, 10.000,00-TL manevi tazmİnaün davalı idarece davacıya ödenmesine, davacının yargı kararlarına konu işlemlerle uğranıldığını iddia ettiği maddi zararını bilgi ve belgelere dayalı olarak somut, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya koyamadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Uğranıldığı ileri sürülen maddi zararların dosyada somut olarak ileri sürülmesine rağmen Mahkemece değerlendirilmeyerek davanın maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. Karşı Tarafın Savunması: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ................................'ın Düşüncesi : Temyize konu kararın maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının onanması, davacı aleyhine nispi vekalet ücretine, nispi karar harcma hükmedilmesine ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişildik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, tüzel kişiliği sona eren Evci Belediye Başkanlığı yerine Terme Belediye Başkanlığı taraf olarak alınarak işin gereği görüşüldü: İnceleme ve Gerekçe: Maddi Olay : Dava konusu taş...