Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ....nın, Türkiye tarihi ve basın tarihinde saygın, güvenilir ve ilkeli yeri olan bir kuruluş olmasına karşın, davalı şirketin, müvekkilinin saygın kimliği ve ticari itibarına zarar veren yayınlar yapmayı alışkanlık haline getirdiğini ve müvekkilini ve faaliyetlerini hedef alan hukuka aykırı ve kişilik haklarını ihlal eden yayınlar yaptığını, ve mütemadiyen müvekkilini rencide eden bu eylemler nedeniyle kişilik hakları ihlal edildiği için dava açmak zorunda kaldıklarını, uğranılan manevi zararın giderilmesi için müvekkilinin ticari itibarını zedeleyen ve toplum nezdinde terör örgütü sempatizanı gibi gösteren, kamuoyunda husumet yaratan ve aşağılayan haberler karşısında açılan davanın dava tarihinden itibaren 20.000 TL manevi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/903 KARAR NO : 2021/1100
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ....nın, Türkiye tarihi ve basın tarihinde saygın, güvenilir ve ilkeli yeri olan bir kuruluş olmasına karşın, davalı şirketin, müvekkilinin saygın kimliği ve ticari itibarına zarar veren yayınlar yapmayı alışkanlık haline getirdiğini ve müvekkilini ve faaliyetlerini hedef alan hukuka aykırı ve kişilik haklarını ihlal eden yayınlar yaptığını, ve mütemadiyen müvekkilini rencide eden bu eylemler nedeniyle kişilik hakları ihlal edildiği için dava açmak zorunda kaldıklarını, uğranılan manevi zararın giderilmesi için müvekkilinin ticari itibarını zedeleyen ve toplum nezdinde terör örgütü sempatizanı gibi gösteren, kamuoyunda husumet yaratan ve aşağılayan haberler karşısında açılan davanın dava tarihinden itibaren 20.000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı ....'nın çeşitli alanlarda yapacağı personel alımına ilişkin olarak yapılan mülakatta siyasi içerikli sorular sorulduğu gerekçesi ile haber yapıldığını, davacının ise müvekkili tarafından yapılan bu haberlere ilişkin olarak yargı yoluna başvurmak yerine, kendi sitelerinde müvekkiline karşı ağır hakaretlerde bulunarak haber yaptıklarını, davaya konu haberin gerçek dışı ve sansasyon yaratmak amacı ile yapıldığının iddia edildiğini, amaçlarının kamuyu bilgilendirmek olduğunu, haberde yer alan iddiaların müvekkilinin kendinden çıkan fikirleri ve ithamları değil toplum nazarında oluşmuş olan kanaatin ürünü olduğunu ve buna göre bu kanaatin kesin gerçekliğinin haber yapmak açısından gerekli olmadığını görünür gerçekliğe ulaşılmış olduğundan haber niteliğinin sağlandığını, kamuoyunu bilgilendirme dışında başka amacı olmadığını ve yaptığı işi kamu hizmeti olarak gören müvekkili .... Gazetesi'nin, davacı resmi haber kurumunu itibarsızlaştırmaya çalışmadığını bu da onun yalnızca alınganlık olarak açıklanabileceğini, haksız davanın ve dava konusu tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkememizden verilen 27/06/2016 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, .... Hukuk Dairesi'nin 23/10/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla "...Dosya kapsamından, davalı .... Yayıncılık A.Şnin cevap dilekçesinde 11/09/2015 tarihli haberde geçen konu ile ilgili Türkiye Büyük Millet Meclisinde soru önergesi verildiğini beyan ettiği, cevap dilekçesinin ekinde de buna ilişkin internette yayınlanan bir haberin çıktısının bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına yazı yazılarak bahsi geçen soru önergesinin olup olmadığı, varsa tarihinin...