Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/543 · K. 2022/382
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 K. 2022/382

E. 2021/543K. 2022/38217 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıkooperatif ana sözleşmesikooperatif üyeliğitazminataidat borcuyasal süreborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını ödemediğini, aidat alacağının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisine ferdileştirme yolu ile tahsis edilen konutu sattıktan sonra 09/06/2017 tarihinde kooperatiften noter aracılığı ile istifa ettiğini, kooperatif ile ilgisinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2022/382

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını ödemediğini, aidat alacağının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisine ferdileştirme yolu ile tahsis edilen konutu sattıktan sonra 09/06/2017 tarihinde kooperatiften noter aracılığı ile istifa ettiğini, kooperatif ile ilgisinin kalmadığını, satın alan kişinin kooperatif üyeliğini kasten üzerine almadığını, alması için satıştan sonraki aidat borçlarını dahi ödediğini, hatta rücuen tahsili için dava açtığını, kooperatiften borcu yoktur yazısı aldığını sonrasında istifa ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, istifaname, tapu kaydı, ihtarnameler dosya arasına alınmış, davacı kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları ile ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere kooperatif bilirkişisine tevdi edilmiştir. Kooperatif konusunda uzman bilirkişi 23/02/2022 tarihli raporunda özetle, davalının noter aracılığı ile istifaname ile kooperatiften istifa ettiğini ancak konutu iade etmediğinden istifasının geçerli olmadığını, kooperatifin tasfiye halinde olmadığını, bu nedenle davalının tüm yükümlülüklerinin devam ettiğini, takibe konu 2020 Şubat-Eylül aidatları bakımından 10.128,00 TL aidat, 534,43 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunu bildirmiştir. Raporun hukuki nitelendirmeye ilişkin kısmının güncel yüksek mahkeme kararlarına ve oluşa uymadığı değerlendirilerek hükme hesaplama kısmı dışında itibar edilmemiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, ancak 09/06/2017 tarihli istifanamesi ile üyelikten istifa ettiği, 20/10/2010 tarihinde kendisine isabet eden tapu kaydını devrettiği, aidat borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine aidat alacağı üzerinden ilamsız takip yaptığı, davalının takibe itiraz dilekçesinde borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, itirazın yasal süresinde yapılmış olmakla takibin durduğu, İİK 67. maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görülmüştür. Öncelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/871

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/409

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2022/204

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/344

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/112

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/513

20 Haziran 2022