DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2021 KARAR TARİHİ:31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan alacağa davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali için de huzurdaki davanı açıldığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, takip tarihinden itibaren alacağa faiz işletilmesini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/351 Esas KARAR NO:2022/531
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2021 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan alacağa davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali için de huzurdaki davanı açıldığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, takip tarihinden itibaren alacağa faiz işletilmesini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayda tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, 21/10/2021 dava tarihi itibarıyla alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir olmadığını, borcu nakleden ... A.Ş.'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, işlemiş faiz talebinin yasal dayanağının olmadığını, talep edilen faiz oranının yasal dayanağının olmadığını belirterek davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya ilk olarak .... Tüketici Mahkemesi' nde başlanmış, mahkemece 17/03/2022 tarihli... sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkememize gelmiştir. Bu noktada ilk olarak incelenmesi gereken husus mahkememizin somut olay bakımından görevli olup olmadığıdır. Mahkememizce davacı tarafın tacir kaydının bulunup bulunmadığı hususunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yine mahkememizce davacının defter tutmakla yükümlü olup olmadığı, yükümlü ise hangi usulde defter tuttuğunun araştırılması yönünden ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarının tetkikinde; davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı tespit edilmiş, yine vergi dairesi yazı cevabında davacının defter tutması zorunlu olan mükellefler arasında sayılmadığı, gayrimenkul sermaye iradı elde ettiği bildirilmiştir. Gelen yazı cevaplarından davacı yanın tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kurallar...