DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya ait ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altında olan ..... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında ekspertiz incelemelerine göre hasar tazminat tutarının 5.730,97 TL olarak belirlendiğini, tazminat bedelinin 2.760,26 TL'si tedarikçi firma ..... hesabına, 2.970,71 TL'si davalı tarafın hesabına ödendiğini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu, uyuşmazlık hakem kararına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/655 KARAR NO : 2021/1183
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya ait ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altında olan ..... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında ekspertiz incelemelerine göre hasar tazminat tutarının 5.730,97 TL olarak belirlendiğini, tazminat bedelinin 2.760,26 TL'si tedarikçi firma ..... hesabına, 2.970,71 TL'si davalı tarafın hesabına ödendiğini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu, uyuşmazlık hakem kararına esas olan bilirkişi raporunda müvekkili şirket tarafından 436,84 TL fazladan ödeme yapıldığının tespit edildiğini, başvurana 2.323,42 TL ödenmesine karar verildiğini, haciz tehdidi altında müvekkilinin borcu ödemek zorunda kaldığını, ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine borç miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkilince Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... Esas ve K-... sayılı kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü .. Esas Sayılı ilamlı icra yoluyla takip başlatıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nda Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğunu, tahkim yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna ve rapor doğrultusunda sunulan ıslah dilekçesine davacı tarafından itiraz edilmediğini, Sigortacılık Kanunu 30/12 gereği temyiz edilebilen hakem kararlarının dahi temyiz incelemesi kanunun tahdidi olarak saydığı hususlarda yapılmakta olduğundan davacının iddialarının bu hususların dışında olduğundan Mahkemenin görevi dışında olduğunu, Davacı tarafından sebepsiz zenginleşme taleplerine ilişkin herhangi bir yargılama yapılmaksızın icra takibi başlatıldığını, işbu haksız takibe karşı huzurdaki davanın ikame edilmesinde davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının tüm haksız taleplerinin reddi ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın öncelikle usulden ve esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .....Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... Numarası dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dava ...