DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin, davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğü, davalı-borçlu ... İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.ne ait ..., ..., plakalı araçlar ile 05.10.2018-26.01.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2022/439 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin, davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğü, davalı-borçlu ... İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.ne ait ..., ..., plakalı araçlar ile 05.10.2018-26.01.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe; davalı-borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki (Not:Yapılan kontrolde cezaların 4 katı uygulandığı) gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 13.02.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı ve Davalı-Borçlu Şirkete ödeme emri 29.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı-borçlu-şirketin, borca itiraz ettiği, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, takibin durdurulması sonrası müvekkil şirket açısından mağduriyet oluşturduğundan ve zaruri olarak dava açmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılması gerektiğinden, 10.12.2020 tarihinde yapılan ticari arabuluculuk başvuru sonucu karşı taraf vekili ile arabuluculuk görüşmesi kapsamında karşı tarafla anlaşılamadığı ve 08.01.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı tutulduğu, davalı-borçlu şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, kendilerince süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı, davalı-borçlu şirketin borca ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğu, şöyle ki; davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğu, davalı-borçlu şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğu, davalı-borçlu Şirkete ait ..., ..., plakalı araçlarca, işletme hakkı davacı-alacaklı müvekkil şirkete ait Otoyoldan 05.10.2018-26.01.2019 tarihleri arasında ( ... vb. istasyonlardan) ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, davalı-borçlu şirkete ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda .../... hesaplarının müsait olmadığı, takdir edileceği üzere .../... hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı-borçlu şirketin sorumluluğu...