DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket, ticari işleri kapsamında müvekkil şirketten 60.000 adet cerrahi maske satın almak üzere sipariş vermiş olup müvekkil şirket tarafından tamamlanan bu sipariş 10.09.2020 tarihli e-Arşiv Fatura başlıklı irsaliye yerine geçen faturandan da anlaşılacağı üzere müvekkil şirket, davalı şirket adına 60.000 adet cerrahi maskeyi ... Genel Müdürlüğüne teslim etmiş ancak davalı şirket bugüne kadar hiçbir ödeme yapmamıştır. Müvekkil alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2020/... E sayılı dosyası üzerinden Takip başlatılmış olup Davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmiş olup, Borca İtiraz Dilekçesinden de...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/611 Esas KARAR NO : 2022/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket, ticari işleri kapsamında müvekkil şirketten 60.000 adet cerrahi maske satın almak üzere sipariş vermiş olup müvekkil şirket tarafından tamamlanan bu sipariş 10.09.2020 tarihli e-Arşiv Fatura başlıklı irsaliye yerine geçen faturandan da anlaşılacağı üzere müvekkil şirket, davalı şirket adına 60.000 adet cerrahi maskeyi ... Genel Müdürlüğüne teslim etmiş ancak davalı şirket bugüne kadar hiçbir ödeme yapmamıştır. Müvekkil alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2020/... E sayılı dosyası üzerinden Takip başlatılmış olup Davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmiş olup, Borca İtiraz Dilekçesinden de anlaşılacağı üzere herhangi bir somut gerekçe gösterilmemiş; tamamen şablon ifadeler kullanılarak kötü niyetli bir tutum sergilemek tercih edilmiştir. Bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının alacak iddiası mübrez e-arşiv faturası ve sevk irsaliyesinden anlaşılabildiği kadarı ile 60.000 adet cerrahi maskeden kaynaklanmaktadır. Ancak davacı şirket tarafından gerek işbu alacak iddiasına konu fatura dayanağı olarak gerekse başkaca zaman müvekkil şirkete teslim edilmiş maske, cerrahi maske veya başkaca mal ya da hizmet yoktur. Müvekkil şirketin ... isimli sigortalı çalışanı olmadığı gibi sevk irsaliyesi ile ... dan mal mı alınmış, ... ya mal mı teslim edilmiş anlaşılamamaktadır. Buradaki çelişki /anlaşılmazlık bir yana netice ... ... isimli çalışanı, yetkilisi olmayan müvekkil şirkete davacı şirket tarafından da teslim edilmiş mal ya da hizmet kesinlikle yoktur. Bu sebeplerle davacı şirketin alacak iddiası tamamen mesnetsiz ve kötü niyetlidir. Yukarıdaki beyan ve itirazlarımız müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sabit hale gelecektir. Bu nedenlerden davanın reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine davacı yanın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını" talep etmiştir. DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI: Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 11/05/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; Davacı şirket davalı ile olan dava konusu faturayı yevmiye defterinde 10.09.2020 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ... hesabına borç 33.696 TL, Yurtiçi satışlar 31.200 TL ve H...