DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçisinde özetle; taraflar arasında 02/12/2019 tarihinde .... ....icra Müdürlüğünde ..../.... sayılı dosya ile başlatılmış olan icra takibine davalı tarafından 13/01/202 tarihinde yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29.03.2022 Havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ........İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı takibi haksız olduğunu, davanın reddini, haksız icra takibinin iptaline karar...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/246 Esas - 2022/1190 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2022/1190
HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçisinde özetle; taraflar arasında 02/12/2019 tarihinde .... ....icra Müdürlüğünde ..../.... sayılı dosya ile başlatılmış olan icra takibine davalı tarafından 13/01/202 tarihinde yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29.03.2022 Havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ........İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı takibi haksız olduğunu, davanın reddini, haksız icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötüniyetli ve sübutu hukuken mümkün olmayan bir dava ve icra takibi olduğunu, davacının elinde yaptığını iddia ettiği bir takım işlere ilişkin sözleşme , fatura ,irsaliye ,ihtarname gibi hiç bir delil olmadığını, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesini ve bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı dava dilekçesinde davalı ile arasında tamir ve tadilat işleri kapsamında anlaşma yapıldığını, davalı tarafından ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini takibin devamını talep ve dava etmiştir. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 18.02.2022 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayı...