Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/212 · K. 2022/1279
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 K. 2022/1279

E. 2022/212K. 2022/12795 Temmuz 2022
kefalet sözleşmesiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıödeme emriistinaf yoluayrılık kararıicra takibiicra takibine itiraziptal davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... .... tarafından davacı kooperatif kefaleti ile kredi kullanıldığını, krediyi dava dışı .... .... ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla davalıların imzaladığını, sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini, sözleşme gereği ödenmeyen bedelin banka tarafından davacının hesabından tahsil edildiğini, davalılar tarafından ödenmemiş bedel nedeniyle aleyhlerine ..........cra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazlarının üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk neticesinde anlaşma...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/212 Esas - 2022/1279 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/1279

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALILAR .... .... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... .... tarafından davacı kooperatif kefaleti ile kredi kullanıldığını, krediyi dava dışı .... .... ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla davalıların imzaladığını, sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini, sözleşme gereği ödenmeyen bedelin banka tarafından davacının hesabından tahsil edildiğini, davalılar tarafından ödenmemiş bedel nedeniyle aleyhlerine ..........cra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazlarının üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk neticesinde anlaşma sağlanamadığını, itirazların iptalini, %20 faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yaptıkları itirazlarını tekrarla davanın reddini talep etmiştir. ..... İcra Müdürlüğünün 2021/10637 sayılı takip dosyasının bir sureti celp edilmiştir. .... Adapazarı Şubesine 30/01/2018 tarihli dava dışı ...... ile imzalanan davacı ve davalıların kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesinin, sözleşmeye ait hesap özetinin, ödemelerin ne kadarının kim tarafından hangi tarihte yapıldığı, buna ilişkin ödeme belgelerinin, kredi ile ilgili .... bildirilen faiz oranlarının bildirilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi özetle; davacının .... bankasına 87,99-TL bakiye 1.970,71-TL faiz ve 72.092,28-TL bakiye 3.462,59-TL faiz adı altında ödeme yapıldığı, kredi sözleşmesine ek taahhütnameler kefiller başlığı altında .... .... , .... ...., .... ...., .... .... tarafından imza atıldığı, .... tarafından yayınlanan 2018/09 sayılı genelgeyle düzenlendiği üzere kooperatif takibinde bulunan kredi borçlarına %20 üzerinden faiz oranı uygulandığı, sözleşmeye ek olarak asıl borçlu ve davalılar ile kooperatif arasında "müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefillere ait sözleşme, bilgilendirme ve taahhütname başlıklı sözleşme imzalandığı şeklinde rapor düzenlemiştir. Olaya İlişkin Yasal Düzenlemeler ve Yargı İçtihatları Değerlendirilecek olursa; 1-İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/913

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2022/612

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/1287

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2022/613

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2022/1214

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2022/928

22 Mart 2022