Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1258 · K. 2021/999
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1258 K. 2021/999

E. 2018/1258K. 2021/9993 Kasım 2021
itirazın iptalitespit davasıeser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasımenfi tespittazminatbilirkişi raporuiptal kararıbedel tahsilikambiyo seneditedbir kararıicra takibialacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... İnş. Ltd. Şti. tarafından mahkememize açılan ana davada davacı vekili, taraflar arasında akdedilen şifahi sözleşmeye göre iki ayrı parsel üzerine iki ayrı işyeri yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davacı müteahhidin edimini yerine getirerek inşaatı tamamladığını, yapılan işlere karşılık iki ayrı fatura kesildiğini, toplam 1.026.600.TL tutarında imalat yapıldığını, davalı iş sahibinin ise toplam 835.000.TL ödeme yaptığını, bakiye 191.600.TL'lik kısım ödenmediğinden Bursa 16. İcra Dairesinin 2014/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. ANA DAVADA DAVALININ CEVABI: Davalı ... ... davanın reddini savunmakta, taraflar arasında iki ayrı işyeri inşaatı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1258 Esas KARAR NO : 2021/999 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ANA DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....... ANA DAVADA DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2014 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

BİRLEŞEN DAVADA DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...... BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ... ... BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/06/2014 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... İnş. Ltd. Şti. tarafından mahkememize açılan ana davada davacı vekili, taraflar arasında akdedilen şifahi sözleşmeye göre iki ayrı parsel üzerine iki ayrı işyeri yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davacı müteahhidin edimini yerine getirerek inşaatı tamamladığını, yapılan işlere karşılık iki ayrı fatura kesildiğini, toplam 1.026.600.TL tutarında imalat yapıldığını, davalı iş sahibinin ise toplam 835.000.TL ödeme yaptığını, bakiye 191.600.TL'lik kısım ödenmediğinden Bursa 16. İcra Dairesinin 2014/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. ANA DAVADA DAVALININ CEVABI: Davalı ... ... davanın reddini savunmakta, taraflar arasında iki ayrı işyeri inşaatı için kısmen sözlü kısmen yazılı anlaşma yapıldığını, davacının sunduğu teklif uygun görülerek 13 numaralı parselde yapılacak bina için ince ve kaba işçilik dahil olmak üzere 280.000.TL ödendiğini, eksik imalat için talep haklarının saklı olduğunu, eksik imalat yüzünden fesih ihbarında da bulunduklarını, 11 numaralı parselde inşa edilecek yapının kaba inşaatı için de 325.000.TL ödendiğini, ince işçiliğin de yapılması konusunda davacıya teklif yapıldığını, davacının bu teklifi kabul ettiğini, ince işçilik için bir miktar avans ödendiğini, kalan ödemelerin iş yapıldıkça tamamlanacağını, asansör ve dış cephe kaplamasını yapan davacının ince işleri tamamlamadığını, bu sebeple davacıya yaptığı işten fazlasının ödendiğini, bu konuda da fesih ihbarında bulunduklarını, davacının ödemesi gereken bir kısım SGK prim borçlarını da kendilerinin ödediğini, toplam ödemenin 764.800.TL olduğunu, faturaları kabul etmediklerini, bu ilişki sürerken davalının dört adet çekinin kaybolduğunu, bu çeklerin davacı şirket yetkilinde çıktığını, bu çekleri iş karşılığı aldığını söyleyen davacı şirket yetkilisinin savcılıkta verdiği beyanların dava dilekçesi ile çelişkili olduğunu ileri sürmektedir. BİRLEŞEN DAVADA DAVACININ TALEBİ: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1283 esas sayılı dosyası üzerinden açılan ve 17/03/2015 günlü kararla eldeki ana dava ile birleştirilen davada yine ... ... Ltd. Şti. vekili dava dilekç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2020/361

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2021/843

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2021/572

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2021/650

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2021/1236

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2021/205

2 Mart 2021