DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı arasında 21/04/2015 tarihinde 3 yıl süreli Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, 3 yıllık sürenin dolmasına yakın 30/03/2018 tarihinde 3 ay süreli Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalanarak araç kiralama sözleşmesinin uzatıldığını, sözleşme gereği 14 adet Mitsubishi L200 marka aracın şoförlü olarak ... A.Ş.'ye 3 yıl 3 ay süreyle kiralandığını, araçların kiracıya teslim edildiğinde -0- km olduğunu, şoförlerin kimler olacağının ... A.Ş. Tarafından davacıya bildirildiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **BİRLEŞTİRME** ESAS NO : 2022/408 Esas KARAR NO : 2022/421
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI :...... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı arasında 21/04/2015 tarihinde 3 yıl süreli Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, 3 yıllık sürenin dolmasına yakın 30/03/2018 tarihinde 3 ay süreli Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalanarak araç kiralama sözleşmesinin uzatıldığını, sözleşme gereği 14 adet Mitsubishi L200 marka aracın şoförlü olarak ... A.Ş.'ye 3 yıl 3 ay süreyle kiralandığını, araçların kiracıya teslim edildiğinde -0- km olduğunu, şoförlerin kimler olacağının ... A.Ş. Tarafından davacıya bildirildiğini, ihaleyi alan kurum olması nedeniyle bildirilen kişilerin şoför olarak alındığını, şoförlerin tüm emir ve talimatları kira süresi olan 39 ay boyunca ... A.Ş. Yetkililerinden aldığını ve bu nedenle denetlenmelerinin davacı tarafça mümkün olmadığını, kiralama süresi dolduğunda davalı tarafından araçların teslim edildiğini, araçların teslim alındığında hasarlar görüldüğünü ve tutanak imzalamayı kabul eden şoförler ile araçların hasarlı olduğuna ilişkin tutanaklar imzalanarak araçların teslim alındığını ancak şoförlerin birçoğunun hasara ilişkin teslim tutanağını imzalamayı reddettiklerini, 30/06/2018 günü teslim edilen araçlarda çeşitli hasar bulunduğunu ve bu hasarların 05/07/2018 günü Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/79 D.İş sayılı delil tespiti dosyası ile hasarların tespit edildiğini, delil tespitinin hasımlı olarak yapıldığını ve ayıbın davalıya yazılı olarak bildirildiğini, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçların tamamının 60 gün içerisinde onarımının yapılabileceğinin belirtildiğini ve 60 günlük süre içerisinde araçların kiralanamaması nedeniyle gelir ve kar kaybının meydana geldiğini, Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/199 Esas sayılı dava dosyası ile kısmi dava açarak sözleşmeye aykırı olarak kötü kullanım nedeniyle kiralanan araçlarda oluşmuş olan hasarların onarım bedelline ilişkin 10.000 TL lik tazminat talep ettiklerini ancak dosyanın görevsizlik kararı verildiğini, Görevsizlik kararı sonrası dosyanın görevli Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini ve 2020/439 Esas numarası aldığını, bu dosyada alınan 06/01/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda araçlarda oluşmuş olan hasarın 131.813,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle araçlarda oluşan hasarın onarım bedeli olan 131.183,00 TL 'den başka 60 günlük onarım süresi boyunca araçların kiralanamamasından kaynaklı olarak meydana gelen gelir kaybının tazminin...