Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/491 · K. 2022/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 K. 2022/382

E. 2020/491K. 2022/38212 Mayıs 2022
tazminatsermaye arttırımıanonim şirketbilirkişi raporuzilyetlikmaddi tazminatörtülü sermayehaksız rekabetbilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin kurucularından davalı ...'ın şirkette halihazırda %9,5 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin kuruluş tarihi olan 28/04/2016 tarihinden itibaren ilk üç yıl için münferit imza yetkisini haiz yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, görev süresinin 28/04/2019 da sonra erdiğini, şirket içerisinde yapılan araştırmalar neticesinde davalının şirketten kendi yararı ve şahsi menfaatine birtakım usulsüz harcamalar yaptığının tespit edildiğini, davalı, müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... şirketini kurduğunu ve bu şirketin kuruluşunun ... tarafından 26/06/2019 da tescil edilerek 02/07/2019 da Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, davalının yönetim kurulu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin kurucularından davalı ...'ın şirkette halihazırda %9,5 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin kuruluş tarihi olan 28/04/2016 tarihinden itibaren ilk üç yıl için münferit imza yetkisini haiz yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, görev süresinin 28/04/2019 da sonra erdiğini, şirket içerisinde yapılan araştırmalar neticesinde davalının şirketten kendi yararı ve şahsi menfaatine birtakım usulsüz harcamalar yaptığının tespit edildiğini, davalı, müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... şirketini kurduğunu ve bu şirketin kuruluşunun ... tarafından 26/06/2019 da tescil edilerek 02/07/2019 da Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, davalının yönetim kurulu üyeliği devam ederken müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirket kurmasının TTK 396 Maddesi uyarınca rekabet etmeme yükümlülüğünün bir ihlali olduğundan ve sorumluluğunu gündeme getireceğinden davalının riske girmek istemediğini, bu planı doğrultusunda rekabet hükmüne takılmamak ve bu konuda bir sorumluluğun gündeme gelmemesi amacıyla şirket kuruluş tarihinden itibaren 1 ay gibi kısa bir süre içinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bunun üzerine yönetim kurulu üyeliğinin son bulduğuna dair 10/07/2019 tarihli yönetim kurulu kararının 12/07/2019 tarihinde tescil edildiğini, 19/07/2019 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden yayımlandığını, daha sonra müvekkili şirketten 16 çalışanın 2019 yılının Temmuz ve Ağustos aylarında yakın aralıklı tarihler ile istifa dilekçelerini vererek ayrıldığını, bahsi geçen aynı çalışanların ...'de işe başladığını, davalının yönetim kurulu üyesi şirket imza yetkilisi iken kendi lehine yarar sağlamak amacı ve bilinci ile kasıtlı bir şekilde usulsüz işlemlerde bulunarak 2018 ve 2019 mali yılları içinde şirketi yaklaşık olarak 380.000 TL zarara uğratmış olduğunu yapılan incelemelerde tespit edildiğini, ayrıca dilekçe ekinde belirtilen ve şirket muhasebecisi tarafından oluşturulan kişisel harcamalarını şirket harcaması gibi gösterdiğini, satın alınan ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, kendisine tahsis edilmiş olan şirket arabasını da müvekkili şirkete 1 sene geçtikten sonra teslim ettiğini, 1 sene boyunca söz konusu arabayı haksız zilyet sıfatını haiz olarak kendi şahsi amaçları için kullandığını, davalı yönetim kurulu üyeliğinin yanında 2017-2018 döneminde yönetim kurulu başkanlığı görevini de icra ettiğini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olduğunu, davalının usulsüz ve hukuka aykırı ve zilyetliğin devri amacı dışında yaptığı tasarrufların kasıtlı ve bilinçli olarak yapıldığı gözönüne alındığında söz konusu usulsüz , hukuka ve esas sözleşmeye aykırı fiil ve işlemlerinden dolay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2022/181

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/501

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/727

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2020/364

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2022/373

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2022/229

30 Mart 2022