Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 2012-2015 yıllarında elektrik hizmeti satın aldığını, hizmet aldığı dönemler içerisinde kullandığı elektrik ücretine kayıp kaçak, dağıtım ve iletim bedeli, perakende satış hizmeti vesayaç okuma bedeli isimleri altında bir kısım haksız bedellerin ilave edildiğini, müvekkili şirketin bu bedelleri ödemek zorunda kaldığını, yapılan kesintilerin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunmuş, davacı ve müvekkili arasında imzalanan elektrik satış sözlemesinde uyuşmazlıkların...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2021/727 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 2012-2015 yıllarında elektrik hizmeti satın aldığını, hizmet aldığı dönemler içerisinde kullandığı elektrik ücretine kayıp kaçak, dağıtım ve iletim bedeli, perakende satış hizmeti vesayaç okuma bedeli isimleri altında bir kısım haksız bedellerin ilave edildiğini, müvekkili şirketin bu bedelleri ödemek zorunda kaldığını, yapılan kesintilerin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunmuş, davacı ve müvekkili arasında imzalanan elektrik satış sözlemesinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, yetkis sözleşmesinin tarafları bağladığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak, dağıtım ve iletim bedeli, perakende satış hizmeti vesayaç okuma bedelinden kaynaklanan ALACAK DAVASIDIR. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas, 2017/... Karar sayılı ve 16/03/2017 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği tespit edildi. Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2021 tarihli dilekçede özetle; "Aynı içerikte olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas 2021/... karar sayılı ilamı ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, aynı mahiyette karar verilmesini talep etmiştir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye 10. fıkra eklenmiştir. 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 19. Madde; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü, Geçici 20. Maddenin ise; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, ilet...