DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nin imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı tarafa hatlar tahsis edildiği ve davalı tarafa hizmet sağlandığını, bu hizmetler karşılığında davalı tarafa fatura düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, buna binaen davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1242 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nin imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı tarafa hatlar tahsis edildiği ve davalı tarafa hizmet sağlandığını, bu hizmetler karşılığında davalı tarafa fatura düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, buna binaen davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği görüldü. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davacıya müzekkere yazılarak davalı ile aralarında olan kurumsal abonelik sözleşmesi ve eklerinin gönderilmesi istenilmiş, verilen cevabi yazı incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak takibe konu yapmış olduğu faturalardan dolayı alacaklı olup olmadığı hususunda bir mali müşavir ve telekominikasyon uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın kendi kayıtlarına göre davalı yanın 45.934,31TL asıl alacak ve sözleşmede yer alan aylık %4 akdi faiz üzerinden 13.945,54TL işlemiş faiz, 2.510,20TL işlemiş faizin KDV'si ve 3.486,39TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 65.876,44TL talep edebileceği, davacı yanın dosyaya sunmuş olduğu cevabi yazıda takibe konu yapılan faturalardan 3 adet faturanın ödenmediğini ve bu faturaların toplam bedelinin 763,50TL olduğu, bu beyandan davalı tarafından takibe konu faturalar nedeni ile ödeme yapıldığının anlaşıldığı ifade edilmiştir. Davacı vekili tarafından alınan bilirkişi raporuna karşı sunulan 03/08/2018 tarihli dilekçede özetle; verilen cevabi yazıda yalnızca ... nolu hatta ilişkin bilgi verildiğinin ifade edildiği, davalı tarafa müvekkili tarafından 23/07/2016 son ödeme tarihli 50.378,83TL tutarlı faturanın bir çok hatta ilişkin olarak tek fatura şeklinde düzenlendiği ifade edilmiştir. Mahkememizde iş bu beyana istinaden davacı şirkete müzekkere yazılmış, gönderilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda; 162 adet telefo...