Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin de hissedarı olduğu ve EPDK'dan enerji üretim lisansına sahip ... A.Ş.(...) Hisselerinin 31/05/2010 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye(...) devredildiği, aynı süreçte davacı ile davalılardan ... arasında 07/06/2010 tarihli "İnşaat İşleri ... Sözleşmesi1 imzalandığı, sözleşmeye göre; tarafların, ... Şirketi hisselerinin tamamının ...'ya devri sonrasında, ...'nin(Proje) inşaat işlerinin yapılması ihalesinde veya İhale'ye çıkılmadan İnşaat işlerinin bir yükleniciye sözleşmeyle devri halinde alınacak tekliflerde davacıya, işbu Sözleşme kapsamındaki inşaat işlerinde ... hakkı" tanınması konusunda mutabık kaldıkları, sözleşmenin 2.maddesinde ... hakkının nasıl ve ne şekilde kullanılacağının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/532 Esas KARAR NO : 2022/428
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin de hissedarı olduğu ve EPDK'dan enerji üretim lisansına sahip ... A.Ş.(...) Hisselerinin 31/05/2010 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye(...) devredildiği, aynı süreçte davacı ile davalılardan ... arasında 07/06/2010 tarihli "İnşaat İşleri ... Sözleşmesi1 imzalandığı, sözleşmeye göre; tarafların, ... Şirketi hisselerinin tamamının ...'ya devri sonrasında, ...'nin(Proje) inşaat işlerinin yapılması ihalesinde veya İhale'ye çıkılmadan İnşaat işlerinin bir yükleniciye sözleşmeyle devri halinde alınacak tekliflerde davacıya, işbu Sözleşme kapsamındaki inşaat işlerinde ... hakkı" tanınması konusunda mutabık kaldıkları, sözleşmenin 2.maddesinde ... hakkının nasıl ve ne şekilde kullanılacağının düzenlendiği, yöne sözleşmenin 4.maddesinde, ...'nın ... şirketindeki hisselerini üçüncü kişilere devir etmesine rağmen, ... sözleşmesinin üçüncü kişilerce tanınmasını sağlamaması ve/veya sözleşmenin 5.maddesinde davacı şirkete sözleşmeden doğan ... hakkının kullandırılmaması halinde ...'nın davacıya 8.000.000,00-USD cayma bedeli ödemesi gerektiğinin kararlaştırıldığı, ne varki davalı ...'nın sözleşmeye aykırı olarak davacıya hem ... hakkını kullandırmadığı, hem de şirket hisseleri üçüncü kişiye devredilmesine rağmen, üçüncü kişiye ... sözleşmesini tanıtmadığı, davalı ...sa'nın iki ayrı nedenden ötürü davalıya cayma bedelini ödemesi gerektiği, ... 'nın Proje ile ilgili olarak davacı şirkete 25/01/2013 tarihli ... bildirim yazısı gönderdiği, yazı üzerinde davacının ... hakkını kullanmak istediği ve davalıya 07/02/2013 tarihinde gerekli teklif bildirim yazısı ve ilgili evrakları teslim ettiği, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, ...'nın davacı ile inşaat sözleşmesi imzalamasının gerektiği; ancak ... tarafından davalıya 18/03/2013 tarihli bir yazı gönderilerek; " teklif dokümanlarının incelenmesi ve akabinde yapılan toplantılar neticesinde ... olarak sunulan teklifinizin teknik olarak yeterli olmadığı, ihale dokümanlarına ve ... Sözleşmesine uygun olmadığı tespit edilmiştir. denildiği ve davacı ile inşaat sözleşmesi imzalanmayacağının bildirildiği, bunun üzerine davacının ...'ya 03/04/2013 tarihli ihtarname ile davacı şirketin teklifinin teknik olarak yeterli olmadığı, ihale dökümanlarına ve sözleşmeye uygun olmadığı yönündeki red gerekçesinin sözleşmeye aykırı olduğunun, davalının aslında ... sözleşmesindeki yükümlülüklerinden kurtulmaya çalıştığının ve kendisine hukuki kılıf uydurduğunun, davacı şirkjete bildirim yapıldığı süreçte dahi uyuşmazlık konusu ikinci faz inşaat işlerinin ihalesinin dava dışı başka bir şirkete verildiğinin, buna dair sektörel basın yayın organla...