Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya taraflar arasındaki Sözleşme nedeniyle iş konusu serdar kültür merkezinin imalat ve montaj işini yüklenerek iş konusu akrilik tezgahların imal edilerek montajlarının yapıldığını ve 28.03.2018 tarihli 12.577,00 TL tutarlı, 30.03.2018 tarihli 1791,00 TL tutarlı faturaların davalıya kesildiğini, davalının tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğinden aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde borca ve yetkiye itiraz ettiğinden ve yetki itirazının kabul edilmesi ile icra dosyasının ... 8. İcra müdürlüğünün ... e numarasını aldığını, buradan çıkartılan ödeme emrine davalının itirazı nedeniyle takibin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/961 Esas KARAR NO : 2022/738
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya taraflar arasındaki Sözleşme nedeniyle iş konusu serdar kültür merkezinin imalat ve montaj işini yüklenerek iş konusu akrilik tezgahların imal edilerek montajlarının yapıldığını ve 28.03.2018 tarihli 12.577,00 TL tutarlı, 30.03.2018 tarihli 1791,00 TL tutarlı faturaların davalıya kesildiğini, davalının tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğinden aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde borca ve yetkiye itiraz ettiğinden ve yetki itirazının kabul edilmesi ile icra dosyasının ... 8. İcra müdürlüğünün ... e numarasını aldığını, buradan çıkartılan ödeme emrine davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının bulunduğunu ileri sürerek 14.368,00 TL nin avans faizi ve günlük binde 5 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aldığı tüm taşeron sözleşmelerinde hak edişi usulünün esas olduğunu, mevcut olayda hakkedişi ödemelerinin davacı şirkete eksiksiz olarak yapılmış olduğunu beyan ederek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan sözleşme, faturalar, icra dosyası, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı olarak davacı şirket tarafından imal edilen ve montaj işi tamamlanan akrilik tezgahlara ilişkin olarak davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. ... 8. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı şirketin davalı borçlu aleyhine 22.06.2018 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 14.368,00 TL asıl alacak, 301,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.669,59 TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 yasal faizi oranı ile tahsilinin talep edildiği, borcun sebebinin fatura alacakları olarak bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı tanığı ..., " Ben 6 yıldan beri ... şirketinde saha sorumlusu olarak çalışmaktayım. ... yapım işinde de saha sorumlusu olarak bulundum, ... şirketi kültür merkezindeki akrilik tezgahlar işini üstlenmişti, yanlış hatırlamıyorsam 20 ye yakın akrilik...