Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/28 · K. 2022/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 K. 2022/265

E. 2018/28K. 2022/26514 Nisan 2022
tazminatmenfi tespittespit davasıbilirkişi raporuicra takibiimzaya itirazispat yüküyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkemehacizyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2018 KARAR TARİHİ:14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine iki adet icra takibi başlatıldığını ancak takip dayanağı çekler üzerindeki kaşe - yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu durumun bilirkişi nezdinde imza incelemesi yapıldığında da tespit edilebileceğini, davalı ... diğer cirantalarla arasında herhangi bir ticari / hukuki bir ilişkinin söz konusu olmadığını, ispat külfetinin icra takibi başlatan davalıda olduğunu, imzaların müvekkiline ait olmadığından bahisle .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... ve ... Esas sayalı dava dosyalarının açıldığını ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:... Esas KARAR NO :2022/265

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2018 KARAR TARİHİ:14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine iki adet icra takibi başlatıldığını ancak takip dayanağı çekler üzerindeki kaşe - yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu durumun bilirkişi nezdinde imza incelemesi yapıldığında da tespit edilebileceğini, davalı ... diğer cirantalarla arasında herhangi bir ticari / hukuki bir ilişkinin söz konusu olmadığını, ispat külfetinin icra takibi başlatan davalıda olduğunu, imzaların müvekkiline ait olmadığından bahisle .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... ve ... Esas sayalı dava dosyalarının açıldığını ancak ilgili dosyalarda henüz talepleri yönünde teminatlı veya teminatsız herhangi bir karar verilmediğini, müvekkili hakkında açılan icra takiplerinin devam ettiğini ve hal böyle iken ilerde telafisi imkansız zararların doğmasını önlemek için kaşe yazı ve imzaların müvekkiline ait olmayan dava konusu 30/05/2017 vadeli 50.000,00-TL bedelli ve 30/06/2017 vadeli 50.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptalini, davalının kötü niyetli davranışları nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yapılacak giderlerin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ... bu davaya konu çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyaları ile borca ve imzaya itiraz davası açtığını ancak dosyaların sürüncemede kaldığı gerekçesi ile bu defa Sayın Mahkeme nezdinde çekteki imzaların kendisine ait olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açtığını, davacı tarafın İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açmış olduğu dava tedbir talepli olup iddia edildiği gibi davacının haciz ve muhafaza tehdidi ile karşı karşıya olmadığını, kaldı ki davacı tarafın aynı gerekçelerle huzurdaki davadan önce ikame ettiği .... İcra Hukuk Mahkemesi dosyalarının da halen dersdest olduğunu, davacının huzurdaki davası mükerrer olduğundan derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini, dava görevli mahkemede açılmadığından ve davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin davaya konu çekleri alacağına mahsuben takipteki diğer borçlu ...tan aldığını, davacı-borçlu tarafın çekteki imzanın kendisine ait olmadığı şeklindeki itirazlarının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin çekçe iyi niyetli 3.kişi konumunda bulunduğunu, müvekkilin sadece ciro silsilesinin düzgün olup olmadığını incelemekle yükümlü olup ciro silsilesi düzgün ve geçerli old...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2021/192

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/798 · K. 2022/391

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2022/150

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/605 · K. 2019/174

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/165

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/152 · K. 2021/189

11 Mart 2021