Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... ..., ... ismiyle otomat makinelerinin bakım ve onarım işiyle uğraşmakta olduğunu, bu hizmete karşılık müvekkilinin ... ... ile karşı taraf olan ... A.Ş arasında 2 yıl süresince geçerli olacak bir Tüketim Malzemeleri Ve Otomat Makineleri Servis İdaresi sözleşme akdedildiğini, söz konusu hizmet kapsamında bugüne kadar sözleşmeye uygun hareket ettiklerini, tüm görev ve hizmetlerini tam ve eksiksiz yaptıklarını, davalı firma 26.11.2021 tarihinde ortada hiçbir neden yokken mesnetsiz bir mail çekerek kendisiyle çalışmayacaklarını ileterek sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız şekilde feshettiklerini, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkilim tarafına gönderilen mailde ki gerekçe hakkında resmi yazı veya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... ..., ... ismiyle otomat makinelerinin bakım ve onarım işiyle uğraşmakta olduğunu, bu hizmete karşılık müvekkilinin ... ... ile karşı taraf olan ... A.Ş arasında 2 yıl süresince geçerli olacak bir Tüketim Malzemeleri Ve Otomat Makineleri Servis İdaresi sözleşme akdedildiğini, söz konusu hizmet kapsamında bugüne kadar sözleşmeye uygun hareket ettiklerini, tüm görev ve hizmetlerini tam ve eksiksiz yaptıklarını, davalı firma 26.11.2021 tarihinde ortada hiçbir neden yokken mesnetsiz bir mail çekerek kendisiyle çalışmayacaklarını ileterek sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız şekilde feshettiklerini, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkilim tarafına gönderilen mailde ki gerekçe hakkında resmi yazı veya sözlü şekilde bildirilen bir sorun olmadığını, böyle bir sorun yaşandığı zaman karşı firmanın sorunun müvekkili ... ... tarafından çözümlenmesini istemesi gerekirken mezkur firma tarafından konuya ilişkin hiçbir talepte bulunulmadığını, müvekkilinin bütün iyi niyetiyle karşı tarafla yaptığı anlaşma şartlarını tastamam yerine getirmek suretiyle hep ifa etmekte olup makineleri ile ilgili bir problem yaşandığında sorunun giderilmesi için kendisine başvurulmasını bizzat taahhüt ederek kurallara uygun bir davranış sergilediğini, üstelik sözleşme gereği 3 makine taahhüdü olduğu halde iyi niyet çerçevesinde hareket ederek 4. Otomat makinesı da zorunluluğu olmadığı halde ...'da faaliyet gösteren Assanhanil Firmasında hizmet vermekte olduğunu, müvekkilim almış olduğu işi, usulünce yerine getiren, hizmette aksama olmaması için çabalayan bir kişi olduğu, bu nedenle otomat makinelerinin bakım konusunda tedbirli ve ciddi bir şekilde davranmış olup ... firması çalışanları otomat makinelerine zarar verdiği halde bu durumu karşı tarafa bildirmeden müvekkilinin kendi imkanları ile iyi niyet çerçevesinde tamir ettirdiğini, göstermiş olduğu bu iyi niyetler karşısında karşı taraf, sözleşmenin 4. Maddesi çerçevesinde 30 günlük ödeme vaadini yerine getirmeyip her ay ödemeleri geciktirmekte olup bu durum yeni mallar alarak makineleri doldurması ve var olan ödemleri açısından zor durum da bıraktığını, karşı taraf arasında yapılan sözleşmenin 'fesih'' başlığını taşıyan 5. Madde de feshin şekil şartları ile esaslı şartları belirtilmiş olup karşı tarafça bu maddeye de önceki husular da olduğu gibi hiçbir şekilde riayet edilmeden sözleşme tek taraflı olarak haksız feshedildiğini, yapılan sözleşme gereğince karşı firmaya her ay 10.000 TL civarı hak ediş faturası kesmekte iken şuan 13 aylık gelirden mahrum kaldığını, toplam fesih bedelinin 104.000,00 TL olduğunu, toplanacak deliller ve resen saptanacak nedenlerden...