Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/50 · K. 2022/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 K. 2022/400

E. 2021/50K. 2022/40025 Mayıs 2022
icra takibikesin kabulitirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıiadegörevli mahkemedava ehliyetiiptal davasıhizmet sözleşmesiborca itirazbaşvurunun reddiön incelemeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ----imzaladıklarını, buna göre müvekkilinin ----- sözleşmenin------- maddesine göre ---- kesintileri olduğunu, ancak müvekkilinin işi eksiksiz, ayıpsız ve sözleşmenin diğer şartlarına uygun olarak teslim etmiş olmasına rağmen davalının müvekkiline ---- iade etmediğini, bu sebeple de davalıya ---- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden huzurdaki itirazın iptali davasını açmak gerektiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının kötüniyetli olarak tüm şartlar oluşmasına rağmen kesin kabul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2022/400

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ----imzaladıklarını, buna göre müvekkilinin ----- sözleşmenin------- maddesine göre ---- kesintileri olduğunu, ancak müvekkilinin işi eksiksiz, ayıpsız ve sözleşmenin diğer şartlarına uygun olarak teslim etmiş olmasına rağmen davalının müvekkiline ---- iade etmediğini, bu sebeple de davalıya ---- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden huzurdaki itirazın iptali davasını açmak gerektiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının kötüniyetli olarak tüm şartlar oluşmasına rağmen kesin kabul yapmayarak süreci uzatıp borca itiraz ettiğinden alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili -----imzalandığını, sonrasında,----, taraflar arasındaki -----davacı tarafın, müvekkili kurumun ---- sözleşmenin ekinde yer alan listede yer alan inşaat işlerinin yapımı üstlendiğini, bu işlerin bedelinin------ Porotokol-1" ile, sözleşme kapsamında olmayan "----düzenlemesi,--- teminat belirlendiğini,------ kapsamında olmayan ilave ------ buna------------ilave teminat belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak, davacı şirkete yer teslimi yapıldığını ve davacı tarafından inşaat işlerine başlandığını, bu süreçte, davacının sözleşme ve ek protokoller gereği yapmış olduğu işlerle ilgili 10 adet hakediş düzenlendiğini, hakedişlerin taraflarca imza altına alınarak kesinleştiğini, akabinde davacı------ kapsamında ------------ birlikte --- yapıldığını ve ------ tarihi iş bitim tarihi olarak geçerli olmak üzere----; "geçici kabule engel olabileek, kusur ve arızalar bulunduğu" belirtilerek bu eksiklerden dolayı --------kesintisi yapılarak geçici kabul yapıldığını, geçici kabul tutanağının 17.05.2019 tarihinde taraflarca imza altına alındığını, 06.02.2020 tarihinde davacı tarafından kesin kabulün yapılması için müvekkili kuruma başvurulduğunu,-------için -----oluşturulacağının, gerekli çalışmalara--- bildirildiğini, ------ tarihinde ------------ oluşturularak kesin kabul ziyareti için davacı tarafa davet yapıldığını ve davacı şirketin---- birlikte --------- gezildiğini, ------ davacıdan kaynaklanan -kesin kabul eksikleri- davacı firmanın sahibiyle birlikte yerinde görüldüğünü, yapılan----- gezisinde tespit edilen eksiklerin----- davacı ile paylaşıldığını, sorunların giderilmesi için davacının yapacağı çalışmaların hakkında yazılı bilgilendirme talep edildiğini ve davacı tarafından bildirilecek çözüm şekli konusunda ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2022/402

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2022/478

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/51

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2022/409

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/263

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2022/506

22 Haziran 2022