Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/55 · K. 2022/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 K. 2022/506

E. 2021/55K. 2022/50622 Haziran 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiödeme emriön incelemebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiildava ehliyetihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- çerçevesinde ----- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin süre sonunda----- devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ----- ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ---- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen ---- ceza uygulanmadığını, borçlu şirket adına kayıtlı ---- araçları ile vekil edenin işletilminde olan ---- ücret ödemeksizin ihlalli geçiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- çerçevesinde ----- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin süre sonunda----- devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ----- ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ---- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen ---- ceza uygulanmadığını, borçlu şirket adına kayıtlı ---- araçları ile vekil edenin işletilminde olan ---- ücret ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile -----dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine arar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; takibin haksız olduğu gibi bu davanın da haksız olduğunu, müvekkilinin aracında otomatik para yükleme talimatlı ----cihazı mevcut olup, gidilen mesafeye göre her miktarda ücret kesilebildiğini, yani, verilen talimat ile sınırsız olarak ---- şekilde para bittikçe yükleme yapıldığını, paralı yol ve köprülerden geçişlerde cihazın çalışmaması, yeterli bakiyenin bulunmaması, sürücünün para ödeyememesi ve sair sebeplerle ücret ödenmeden yapılan geçişlerde aracın plakasına kayıtlı adrese ihbarname gönderildiğini ve ödeme süresi verildiğini, buna rağmen bir ödeme olmazsa takip yapıldığını, müvekkilinin takılı --- para yüklemesinin otomatik olarak yapılmasına dair bankasına talimat verdiğini, bu suretle ve her geçişte ücretin tahsil edileceğine inanarak başkaca bir işlem yapmadığını, banka hesabında her zaman para bulundurduğu gibi kredili çalıştığını, hesapta en az --- kredi bulundurulması talimatı verilmiş olup, ödeme emrinin incelenmesinde ---- olarak talep edildiğinin görüldüğünü, yani, ---- ödenmemesi için bir sebep olmadığını, nitekim defalarca ödenmiş olduğunun hesap ekstresinden görüldüğünü belirterek haksız davanın reddine, davacı kötüniyetle takip yaptığından %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/403

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/363

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/531

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2022/285

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/286

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2022/507

22 Haziran 2022