Taraflar arasında görülen tazminat davasında, Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ../2021 tarih ve .... E.-...K. Sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .... İlinde Sebze ve Meyve komisyonculuğu yaptığını, davalının ise ....'den Diyarbakır'a sebze ve meyvelerin nakliye işini yaptığını, davalının 45.000,00 TL malı yükleyip yola çıktıktan sonra Nur Dağı'nda kaza yaptığını, bu kaza sonucu kamyona yüklü malların kullanılamaz hale geldiğini, davalının kaza nedeniyle meydana gelen zararını sigorta şirketinden tazmin etmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek harca esas değeri 1.000,00 TL göstermek suretiyle zararın tespiti ve faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Taraflar arasında görülen tazminat davasında, Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ../2021 tarih ve .... E.-...K. Sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .... İlinde Sebze ve Meyve komisyonculuğu yaptığını, davalının ise ....'den Diyarbakır'a sebze ve meyvelerin nakliye işini yaptığını, davalının 45.000,00 TL malı yükleyip yola çıktıktan sonra Nur Dağı'nda kaza yaptığını, bu kaza sonucu kamyona yüklü malların kullanılamaz hale geldiğini, davalının kaza nedeniyle meydana gelen zararını sigorta şirketinden tazmin etmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek harca esas değeri 1.000,00 TL göstermek suretiyle zararın tespiti ve faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ..../2021 tarihli kararla, Nusaybin Vergi Dairesinden gelen..../2021 tarihli müzekkere cevabı ile Diyarbakır Vergi Dairesinden gelen ..../2021 tarihli müzekkere cevabı hükme esas alınmak suretiyle davacıların bilanço hesabına göre defter tuttuğundan tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkememize görevsizlik kararı verilmiş; verilen karar taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiş, davacı vekili tarafından verilen süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiştir. Dava, iddianın ileri sürülüş şekline göre, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle hangi mahkemenin yargılama yapmaya görevli ve yetkili olduğunun tespiti gerekir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Müstakil Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunmadığı yerlerde ise Asliye Hukuk Mahkemesince davaya ara kararla Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekir. Öte yandan, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir. Burada asıl tartışılması gereken husus, mahke...