E. 2019/388 K. 2022/151

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/388 KARAR NO : 2022/151

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı dava dışı-- edilen dava konusu taşıma, davacı şirket tarafından ---numaralı---- ile --- karşı sigortalandığını, dava konusu emtianın taşıma işi davacı sigortalısı tarafından davalı --- devredilmiş olup ilgili --- taşıması da yine davalı ------ plakalı araç davalı ... idaresinde ---ilerlerken davalının direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki --- plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücü ..---- 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu'nun 52/1-B hükmünü ihlal ettiği kaza mahallinde yapılan incelemelerden anlaşılmış ve davalının dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, sigortalı ----- davacı şirketten -----sigortası poliçesi kapsamındaki teminat uyarınca tazminat talebinde bulunduğu,-----meydana gelen hasara ilişkin tazmin ettiğini, bu tutar hasar bedelinden yapılan ----- muafiyet tenzili ile hesaplandığını, sigortalı---- neticesinde söz konusu hasar bedeli ile ilgili olarak 22.01.2019 tarihinde davacı ... gayrikabili rücu şekilde ibra ettiğini, davacı ---- tazminatı yaparak Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafa rücu edileceğini ihtar eden ---- göndermiş ve davalıyı temerrüde düşürdüğünü, huzurdaki davanın ikame edilmesinde önce TTK 5/A m. uyarınca arabuluculuk şartı gereği arabulucuya başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulüne, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediği, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının ikametgahı ---- mahkemeleri ve İcra Daireleri huzurdaki davada yetkili olduğunu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde, dava da yetkisiz mahkemede açıldığı, davacının yine yetkisiz---üzerine----yetkisizliğine, yetkili --- karar verildiği, bu sebeple öncelikle yetkiye ilişkin itirazlarımız değerlendirilerek mahkemenin yetkisizliğine, dava yasal süresi içerisinde açılmamış olup zamanaşımı itirazı gereği davanın reddine karar verilmesini, davaya konu icra takibi ile ---- fiil ödeme günündeki kur üzerinden talepte bulunulmasının da yasal dayanağı bulunmadığından bu hususu da kabul etmediklerini, zira bizzat dava dilekçesinde ----- sahibi şirket tarafından sigortalıları ---şirketine hasarlanan ürünlere iliş...