DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Engellenmesi, Yasaklanması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Engellenmesi, Yasaklanması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2011 yılından beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... numaralı tasarım tescil belgesi ile "..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait tasarım ürünlerini taklit ederek satışa sunduğunu, bu durumun haksız kazanç teşkil ettiğini, ... 2.FSHHM'nin...D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile iddialarının haklılığının tespit edildiğini, davalı taraf ile haksız fillerine son verilmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının eylemlerinin müvekkilinin tasarım...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/72 Esas KARAR NO : 2021/20
DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Engellenmesi, Yasaklanması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Engellenmesi, Yasaklanması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2011 yılından beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... numaralı tasarım tescil belgesi ile "..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait tasarım ürünlerini taklit ederek satışa sunduğunu, bu durumun haksız kazanç teşkil ettiğini, ... 2.FSHHM'nin...D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile iddialarının haklılığının tespit edildiğini, davalı taraf ile haksız fillerine son verilmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının eylemlerinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalının tasarım hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin engellenmesine ve yasaklanmasına, 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacıya ait tasarımların SMK'da belirtilen yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, ... 2.FSHHM ... Değişik İş dosyasında alınan bilirkişi raporu ile işbu davanın konusunun farklı tasarımlar olduğunu, müvekkilinin ürünleri ile davacı tarafın ürünlerinin birbirlerinden farklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle ; davalının, davacıya ait ... nolu tasarım tescilinde yer alan ...ve ...sıra numaralı ürünlerin aymısımı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini ürettiği ve sattığı, davalının, davacıya ait ... no.lu tasarım tescilinde yer alan...ve... sıra numaralı ürünlerin aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini ürettiği ve sattığı, Davacıya ait ...no.lu tasarım tescilinde yer alan ...sıra numaralı ürünün şüpheye yer bırakmayacak düzeyde benzerlik değerlendirmesi için dosyada yer alan görselin yeterli olmadığı, davalının, davacıya ait ... no.lu tasarım tescilinde yer alan ..., ..., .. ve ... sıra numaralı ürünlerin aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmediği ve satmadığı, davacının tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememize sunulan mali bilirkişi raporunda özetle ; davacı firmasının 2018 yılı karı üzerinden 23.275,86 TL tazminat hesaplandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekilinin 22/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi taleplerini 23.275,86 TL olarak ıslah ettikleri anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlığın davalı kullanımlarının, dava...