DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir aydınlatma armatürleri alanında faal köklü bir şirket olduğunu, kendi ürünlerinin TPMK nezdinde tescil edildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalı yanın taklit ürünler sattığının öğrenildiğini, bu ürünlerin İnstagram hesabı üzerinden satın alındığını belirterek, öncelikle HMK m.400 uyarınca delil tespiti yapılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tecavüz oluşturan fiillerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/74 KARAR NO : 2021/6
DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir aydınlatma armatürleri alanında faal köklü bir şirket olduğunu, kendi ürünlerinin TPMK nezdinde tescil edildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalı yanın taklit ürünler sattığının öğrenildiğini, bu ürünlerin İnstagram hesabı üzerinden satın alındığını belirterek, öncelikle HMK m.400 uyarınca delil tespiti yapılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tecavüz oluşturan fiillerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın tescilli ürün satıldığına dair iddiaları ve maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, davacının tescilli olduğunu bildirdiği ürünler hakkında ... FSHHM'de devam eden bir dava süreci bulunduğunu, davacının manevi tazminat talebinde hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememize sunulan 20/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davalının, davacıya ait ... tasarım tescillerinde yer alan...ve... no'lu tasarım tescillerinde yer alan ... sıra numaralı ürünlerin aynısının veya benzerlerinin üretildiğini, diğer sıra numaralı tasarımların üretilmediği ve satılmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememize sunulan 07/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler de, ürün gruplarına göre alt hesaplar kullanılmadığı, ayırt edici bir kod ve/veya ibare kullanılmadığından, dava konusu tasarımlara yönelik elde ettiği satış hasılatının tespit edilemediği, davalı tarafın hak ihlal süresi olarak, dava dosyası kapsamında 22.10.2018 tarihinde bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından, davalı tarafın internet sayfası üzerinde tespit edilen ilk yayınlanma tarihi olan 08.07.2015 ile dava tarihi olan 05.10.2018 tarihleri arasındaki dönemin dikkate alındığı, davacı tarafın, maddi tazminat seçimlik hakkı doğrultusunda, emsal lisans sözleşmesi sunulmadığından, İTO tarafından dava dosyasına gönderilen cevap yazısı dikkate alınarak, davalı tarafın hak ihlali süresi boyunca, mali tablolarında görülen toplam net satış hasılatı üzerinden yapılan hesaba göre, davacı tarafa ödemesi gereken Lisans Bedelinin 134.152,35 TL. sı olarak hesap edildiği, davacı tarafın maddi tazminat talebinin, Borçlar Kanununun 50. ve 51. Maddelerine gö...