DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Men'i, Ref'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Men'i, Ref'i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kendisine ait özgün tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı, üreticisi, satıcısı, TPE ve WIPO tescillerinin sahibi olduğunu, kendi tasarımı olan metal aksesuar ürünlerini yine kendisine ait tescilli ... markasıyla www...com ve www...co internet siteleri şirkete ait yurtiçi ve yurtdışı satış noktaları ve yurtdışı bayileri aracılığıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili tarafından tasarlanıp üretilerek satışa sunulmuş ... ve ... isimli metal dekorasyon ürünlerinin davalı tarafından taklit olarak üretilerek herhangi bir izin alınmaksızın ... internet...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2022/74
DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Men'i, Ref'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Men'i, Ref'i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kendisine ait özgün tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı, üreticisi, satıcısı, TPE ve WIPO tescillerinin sahibi olduğunu, kendi tasarımı olan metal aksesuar ürünlerini yine kendisine ait tescilli ... markasıyla www...com ve www...co internet siteleri şirkete ait yurtiçi ve yurtdışı satış noktaları ve yurtdışı bayileri aracılığıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili tarafından tasarlanıp üretilerek satışa sunulmuş ... ve ... isimli metal dekorasyon ürünlerinin davalı tarafından taklit olarak üretilerek herhangi bir izin alınmaksızın ... internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunu, davalının müvekkiline ait ... isimli tasarımı ismi de dahil olmak üzere birebir aynen, ... isimli tasarımı ise sadece ortadaki gezegen figürünün içini doldurmak suresiyle, tüketiciyi kendi tasarımıymış gibi aldatacak şekilde piyasaya sunduğunu, ... isimli ürün müvekkili tarafından 129,00 TLye satılırken davalının 152,22 TLye sattığını, Müvekkilinin ... isimli tasarımı 25.10.2016, ... isimli tasarımı ise 25.07.2017 tarihinde piyasaya sunduğunu, dava konusu tasarımların tescilli olamamasına rağmen 6769 sayılı SMK kapsamında korunduklarını, davalının ayrıca haksız rekabete giriştiğini, davalının müvekkilinden izin almaksızın müvekkiline ait tasarımların üretim ve satışını yaparak dürüstlük kuralına aykırı davrandığını belirterek, dava konusu dekorasyon ürünlerinin üretim ve satışı devam ettiğinden söz konusu ürünlerin üretim ve satışının durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurularak söz konusu tecavüzün meni ve refine, Söz konusu dekorasyon ürünlerinin bulunduğu davalıya ait stokta bulunan taklit ürünlerin imha edilmesine, Dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte; 6769 Sayılı SMK 151/2/a ve 151/4 maddelerince, davalıya ait ticari defterlerin incelenmesi ve hazırlanacak bilirkişi raporu ile hesaplanacak tazminattan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000TLnin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 03.05.2019 tarihinde ... Tic. A.Ş. adına açıldığını, işbu dava açılmadan önce de .... A.Ş.ye karşı arabulucuya başvurulduğunu, husumetin yöneltildiği ...Tic. A.Ş. nin vekil eden ... A.Ş. den bağımsız ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, ...Tic. A.Ş. nin2011 yılında unvan değiştirdiğini, en son 21.12.2016 yılında ... A.Ş. unvanını aldığını, davanın bu değişikliklerin gerçekleşmesinden 3 yıl sonra açılmasına rağmen 8 yıl önceki ...Tic. A.Ş. adına arabulucuya ...