Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin rızası dışında elinden sened alındığını, bu konuda 15/11/2021 tarihinde şikayette bulunulduğunu, şikayet dosyası incelendiği taktirde müvekkilinin ... isimli şirketin sahibi olduğunu, 08/11/2021 günü 19:15 sıralarında ... Mah. ... Cad. ... Sok. .... Sitesi ... blok Daire 10 Tuzla adresinde bulunan ofisinde saldırıya uğradığını, olayla ilgili olarak daha sonra müvekkilinin polis merkezine gidip olaya karışan ..., ...., ..., ... ve ...'dan şikayetçi olduğunu, ileride telafisi imkansız zararlar doğmaması için dava açmak ve öncelikle dava konusu senedin protesto edilmemesi ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek dava konusu senedin hakkında ödeme ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1024 Esas KARAR NO : 2021/1158
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin rızası dışında elinden sened alındığını, bu konuda 15/11/2021 tarihinde şikayette bulunulduğunu, şikayet dosyası incelendiği taktirde müvekkilinin ... isimli şirketin sahibi olduğunu, 08/11/2021 günü 19:15 sıralarında ... Mah. ... Cad. ... Sok. .... Sitesi ... blok Daire 10 Tuzla adresinde bulunan ofisinde saldırıya uğradığını, olayla ilgili olarak daha sonra müvekkilinin polis merkezine gidip olaya karışan ..., ...., ..., ... ve ...'dan şikayetçi olduğunu, ileride telafisi imkansız zararlar doğmaması için dava açmak ve öncelikle dava konusu senedin protesto edilmemesi ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek dava konusu senedin hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gerekli ilanların yapılarak dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kıymetli evrak iptali (Bono iptali) talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı taraf bono iptal talepli işbu davayı ikame etmiş ise de; davacıya yapılan saldırı sonucu senedin yağmalandığı ve yağmalayan kişilerin belli olması nedeniyle hasımsız olarak bono iptaline ilişkin dava açılamayacağından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Davanın reddine,
2-) Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 59,30 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
3-a.) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, b.) Kararın kesinleşmesine kadar sarf olunacak yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine dair,
Davacının yokluğunda dosya üzerinde 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/ 2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahke- meleri Kanunu'nun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır