Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu; Keşidecisi ... olan, 15/07/2020 tarihli, 6.700 USD bedelli senedin kaybolduğunu beyanla tedbiren senet bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda senedin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle senet iptali talebine ilişkindir. "Senedi elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu senetleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde senedin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde senetlerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, senet mahkememize ibraz...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2021/851
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu; Keşidecisi ... olan, 15/07/2020 tarihli, 6.700 USD bedelli senedin kaybolduğunu beyanla tedbiren senet bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda senedin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle senet iptali talebine ilişkindir. "Senedi elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu senetleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde senedin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde senetlerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, senet mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; dava konusu senedin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu; Keşidecisi ... olan, 15/07/2020 tarihli, 6.700 USD bedelli senedin İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır