Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/174 · K. 2022/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 K. 2022/408

E. 2022/174K. 2022/40824 Mayıs 2022
kira sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemeiadeicra takibiadli yargıtazminattazminat davasıyetkili mahkemebaşvurunun reddibedelin iadesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, davalı ... A.Ş. Firması tarafından kiralandığını, ... ili ... ilçesi Kazanlı Hal kompleksinde kayıtlı, 301 ada, 101 parselde kayıtlı A Blok 66/11 Nolu dükkanın devri için sözlü olarak anlaşmıştır. Arada sözlü olarak yapılan sözleşmeye istinaden davalı tarafa 20.000,00 TL kapora ödendiğini, devir anlaşmasında davalı şirketin kusuru sebebiyle şartlar değişmiş, müvekkil firma bu yeni şartları kabul etmemiş ancak bağlanma bedeli olarak verilen kapora müvekkil şirkete iade edilmediğini, davalı taraf aleyhine ... Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/174 Esas KARAR NO : 2022/408

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, davalı ... A.Ş. Firması tarafından kiralandığını, ... ili ... ilçesi Kazanlı Hal kompleksinde kayıtlı, 301 ada, 101 parselde kayıtlı A Blok 66/11 Nolu dükkanın devri için sözlü olarak anlaşmıştır. Arada sözlü olarak yapılan sözleşmeye istinaden davalı tarafa 20.000,00 TL kapora ödendiğini, devir anlaşmasında davalı şirketin kusuru sebebiyle şartlar değişmiş, müvekkil firma bu yeni şartları kabul etmemiş ancak bağlanma bedeli olarak verilen kapora müvekkil şirkete iade edilmediğini, davalı taraf aleyhine ... Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dükkanın devri için yapılan anlaşmaya karşılık 09/11/2021 tarihinde müvekkil şirket 20.000,00 TL kapora ödendiğini, tahsis olduğu söylenen dükkan kiralık çıktığını, müvekkili kiralanan yerin esaslı bir unsurunda aldatıldığını, davalı taraf anlaşmanın başında 30 ila 45 gün içerisinde dükkanın devredileceğini söylediğini, devir işlemleriyle alakalı hiçbir belge gerekli mercilere teslim edilmediğini, devralınacak dükkan anlaşmada sırasında söylenilen özellikte olmadığını, anlaşmaya kanıt olarak davalı tarafa ödenen 20.000,00 TL kapora müvekkil şirkete iade edilmediğini, davalı tarafa ödenen 20.000,00 TL bağlanma parası müvekkile iade edilmediği için icra takibi başlatıldığını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ... Genel İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyaya davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, takip çıkışının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında davaya konu ''... ili, ... ilçesi, ... Hal Kompleksi 301 ada, 101 parsel A Blok No:66/11'' kayıtlı dükkanın kiralanması için 70.000,00-TL bedelle sözlü olarak anlaştıklarını, Davacı yan 09/11/2021 tarihinde 20.000,00-TL yi müvekkili şirket hesabına ''kapora'' şeklinde belirtilerek aktardığını, davacı yanın dilekçesindeki bu iddia kesinlikle doğruyu yansıtmadığını, söz konusu sözlü kira sözleşmesinin kurulması aşamasında tüm bilgilendirmeler detayları ile birlikte davacı şirkete yapıldığını, müvekkili bu akdi ilişkide hiç bir hususu saklamadığını, davaya konu yere ait müvekkili şirket ile ... Büyükşehir Belediyesi arasında imzalanan kira sözleşmesi yer aldığını, bu sözleşmeden de anlaşılacağı üzere taşınmaz müvekkili tarafından tahsis yolu ile kiralanmadığını, müvekkili ... Büyükşehir Belediyesi ile imzaladığı kira sözleşmesi 06/12/2022 tarihinde sona erece...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 322

II. Alt kira ve kullanım hakkının devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2022/643

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/222

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2022/462

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2022/567

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/151

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2022/347

27 Nisan 2022