Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/461 · K. 2022/327
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 K. 2022/327

E. 2021/461K. 2022/32729 Nisan 2022
itirazın iptalidava ehliyetiicra inkar tazminatıayıplı malitiraz başvurusutazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı, dava dışı D.S.İ. ... Bölge Müdürlüğü'nün düzenlemiş olduğu ihaleye katılarak kazandığını, bu suretle ... İli, ... İlçesi ... Köyü ... Beton inşaat işinde kullanılacak hazır betonu davalı firmadan aldığını, Bu hazır beton alımı kapsamında müvekkilce davalıya verilen sipariş ihale mercinin de talep etmiş olduğu gibi C20-25, C25-30 niteliğinde hazır beton olduğunu, davalı tarafından beton tesliminde hazırlanıp tarafımıza sunulan irsaliye ve faturalar da "C 20-25, C 25-30 hazır beton" şeklinde olmasına rağmen, tarafımıza davalı tarafından teslim edilen hazır betonun sözleşme...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı, dava dışı D.S.İ. ... Bölge Müdürlüğü'nün düzenlemiş olduğu ihaleye katılarak kazandığını, bu suretle ... İli, ... İlçesi ... Köyü ... Beton inşaat işinde kullanılacak hazır betonu davalı firmadan aldığını, Bu hazır beton alımı kapsamında müvekkilce davalıya verilen sipariş ihale mercinin de talep etmiş olduğu gibi C20-25, C25-30 niteliğinde hazır beton olduğunu, davalı tarafından beton tesliminde hazırlanıp tarafımıza sunulan irsaliye ve faturalar da "C 20-25, C 25-30 hazır beton" şeklinde olmasına rağmen, tarafımıza davalı tarafından teslim edilen hazır betonun sözleşme şartlarından çok düşük kalitede ( C8-C10-C12 ) olduğu hususu ihale merci olan D.S.İ. Tarafından yapılan testler neticesinde tespit edildiğini ve yine ihale merci tarafından müvekkilin ihale konusu işten hak ettiği hak ediş tutarından ayıplı ifa gerekçesi ile 30.490,78 TL tutarında kesinti yapıldığını, dava dışı ihale makamı olan D.S.İ tarafından yapılan testler neticesinde, davalı tarafından tarafımıza teslim edilen betonun ayıplı olduğu ortaya çıkması akabinde tarafımızca hiç zaman kaybetmeksizin 19.12.2013 tarihinde Kadıköy Noterliğinin ... yev. Sayılı ihtarnamesi ile ayıp ihbarı yapıldığını, Ayıplı mal tesliminden ötürü davalıya ödenmesi gereken tutardan yasal hakkımızı kullanmak suretiyle kesinti yapmak istediğimizde ise, davalı tarafından aleyhimizde KONYA . Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı ALACAK davası açılmış ve bu dava kabul edildiğini, Müvekkilden dava dışı D.S.İ. Tarafınca kesinti yapılan 30.490,78 TL bedel ve 20.998,54 TL tutarında işlemiş faiz için her ne kadar Konya . İcra Müdürlüğünde dava konusu ettiğimiz ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından söz konusu icra dosyasına kötü niyetle itiraz dermeyan edilmek suretiyle icra dosyası durdurulduğunu, Bu hususta zorunlu arabuluculuğa başvurulmuşsa da, Davalı tarafından ödeme güçleri olmadığı gerekçesi ile anlaşma sağlanamadığını, Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava İtirazın İptali davasıdır. HMK nun DAVA ŞARTLARI başlıklı 114. maddesi; "(1)Dava şar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/267

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/286

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/117

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/167

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/239

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/276

13 Nisan 2022