Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/114 · K. 2022/127
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 K. 2022/127

E. 2022/114K. 2022/1277 Şubat 2022
tazminatyetkiye itirazyoksun kalınan karbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeyasal süreispat yüküsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılardan ...Gıda A.Ş. arasında CİF Satış Sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşme gereği şeftali, nektarin ve armut meyvesi alındığını, malın doğrudan teslim adresi olarak DUBAİ belirlenmiş olup DUBAI de teslim edilecek olan firma ise... firması olduğunu, davalı ...Gıda ile,...f Sho firmasına teslim edilmek üzere ürünler ile ilgili konşimento düzenlendiğini, davalılardan ...Gıda A.Ş ilk konişmento düzenlenmesi sırasında ürün miktarlarında hata yaptığını ve ...konteyner no da Net Kqs: 14.533 ; Brüt Kqs ; 13.433 yazıldığını, gerçekte her iki rakamın birbirinin yerine yazılması yani Brüt Kg: 14.533 ; Net. Kg.13.433 olarak yazılması gerektiğini, davalıya ait bu hata düzeltilmeden, alınan mal bu hatalı konşimento ile Mersin...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/114 KARAR NO : 2022/127

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....] UETS DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılardan ...Gıda A.Ş. arasında CİF Satış Sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşme gereği şeftali, nektarin ve armut meyvesi alındığını, malın doğrudan teslim adresi olarak DUBAİ belirlenmiş olup DUBAI de teslim edilecek olan firma ise... firması olduğunu, davalı ...Gıda ile,...f Sho firmasına teslim edilmek üzere ürünler ile ilgili konşimento düzenlendiğini, davalılardan ...Gıda A.Ş ilk konişmento düzenlenmesi sırasında ürün miktarlarında hata yaptığını ve ...konteyner no da Net Kqs: 14.533 ; Brüt Kqs ; 13.433 yazıldığını, gerçekte her iki rakamın birbirinin yerine yazılması yani Brüt Kg: 14.533 ; Net. Kg.13.433 olarak yazılması gerektiğini, davalıya ait bu hata düzeltilmeden, alınan mal bu hatalı konşimento ile Mersin Limanından Dubaiye yola çıkarıldığını, malın taşımacılık işini yapan firmanın ise diğer davalı ...dir. Malı teslim eden ve gümrük işlemlerini yapan davalı firma ...Gıda A.Ş. konşimento hatasını düzelttiğini, ancak düzeltilen bu evrak ilgili birime gene bu davalı tarafından geç teslim edildiğini, davalı ...'nin bu düzeltmeyi temin ettikten sonra düzeltilen konşimento ile yeni mal teslim belgeleri düzenlendiğini, yeni teslim belgeleri ( Bill of Lading) düzenlenirken bu kez tekrar hata yapılarak, Alıcı (consignee ) kısmına müvekkil ... ve adresi yazıldığını, altına da ... diye ekleme yazılmış ve VAT: ...diye vergi no da eklendiğini, yapılan bu 2. hata ile Dubaide gümrük işlemlerinde, sanki alıcı- yani siparişi veren firma Kosovada ...vergi nolu ... firması olarak algılandığını ve malları teslim etmek için ... ...firmasının arandığını, esasen anlaşma gereği ilgili alıcı talimatı ile ürünlerin teslim edileceği firma... iken bu kez tekrarlanan 2.hata sebebi ile liman gümrüğünde ürün teslimatı yapılamadığını, davalı ... firmasının Kosovada bulunan müvekkil firmaya mail göndererek vergi kaydını istediğini, bu şekilde ürünlerin neden teslim edilmediğinin ortaya çıktığını, müvekkili firmanın malların göndericisi olduğunu, teslim adresinin Dubai ...limanı olduğunu, teslim edilecek firmanın... olduğunu beyan ederek gerçekte görevi olmamasına rağmen belgelerini tanzim ettiğini, ancak bu arada tüm bu peş peşe hatalar sebebi ile yaklaşık 30/35 gün geçtiğini, konteynırların en son gümrük idaresi tarafından 18 ağustos tarihinde serbest bırakılabildiğini, hatalar giderilebildiğinde ise ürünlerin fazladan 1 ay limanda beklemesi sebebiyle mall...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/349

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2022/256

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/110

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2022/304

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/590

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2022/834

29 Haziran 2022