DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında meydana gelen ticaret nedeniyle; cari hesap ve faturalara dayalı olarak davalı borçludan alacaklarının tahsili amacıyla Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığının,ancak davalı taraf borca haksız yere itiraz ettiğini kötü niyetli olduğunu bu itirazın iptali gerektiğini,inşaat malzemeleri alıp satımı konusunda alış verişin gerçekleşmiş olduğunu, borca itiraz dilekçelerinde de açıkça kabul ettiğini, herhangi bir ödeme dekontu ibraz edemediğini,takibin 40.020.75 TL ve bu tutara işleyecek...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/42 KARAR NO : 2022/349 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında meydana gelen ticaret nedeniyle; cari hesap ve faturalara dayalı olarak davalı borçludan alacaklarının tahsili amacıyla Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığının,ancak davalı taraf borca haksız yere itiraz ettiğini kötü niyetli olduğunu bu itirazın iptali gerektiğini,inşaat malzemeleri alıp satımı konusunda alış verişin gerçekleşmiş olduğunu, borca itiraz dilekçelerinde de açıkça kabul ettiğini, herhangi bir ödeme dekontu ibraz edemediğini,takibin 40.020.75 TL ve bu tutara işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi gerçekleştiğinin tarafınca kabul edilmesinden hareketle sadece davacı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesinin yeterli olduğu savını ileri sürdüğünü taraflar arasında ticari alım-satım sözleşmesinin koşulları,fiyatı konusunda varılan anlaşma ve yapılan ödemelerin her türlü dedille ispatı mümkün olup, davacı tarafın tek taraflı veya kötü niyetle oluşturduğu faturaların dayanak yapıldığı ticari defter kayıtlarının hükme esas alınması mümkün olamayacağına dilekçemizde müvekkilin davacıdan aldığı inşaat malzemelerini birim fiyatlarını belirtmiştik,taraflar belirtilen fiyatlarda anlaşmış ve kurulan anlaşma sonrasında davalı taraf haksız ve kötü niyetle alınan ürünlerin fiyatını artırarak faturalara konu ettiği davacının faturaya konu ettiği fiyatlar fahiş olup, piyasa bedellerinin de hayli üzerine oluştıurduğu alış veriş gerçekleştirildikten sonra dürüstlük kuralına aykırı olarak tek taraflı olarak sözleşme bedelini değiştirerek kendi lehine maksat istihsali gayesi ile hareket ettiğinin, müvekkil davalı, sözleşmeden doğan borcunu ifade etmiş olup, davacı tarafın borcu kalmadığını, davacı tarafından sözleşmeye aykırı ve tek taraflı olarak düzenlenen faturaları kabul etmediği beyanla davanın reddini talep etmiştir. Tarafların anlaşamadıkları hususların, Orhangazi İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında yapılan takipte davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkin olduğu tespit edilmiş olup taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçeleri, tarafların sunmuş olduğu bilgi ve belgeler, ilgili bankalara yazılan müzekkere cevapları, ticari defter kayıtları dosyamız arasına alınarak incelenmiş...