DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; davacı vekilinin 10/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...(T.C No:...) isimli şahsın, müvekkil şirket'in sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, ...'nın 27.12.2014 tarihinde araç içi trafik kazası sebebi ile tedavi gördüğünü, söz konusu kaza nedeni ile ortaya çıkan tedavi giderlerinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, bu esnada ...'nın davalı ... nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından tespit...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/427 Esas KARAR NO : 2022/227
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; davacı vekilinin 10/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...(T.C No:...) isimli şahsın, müvekkil şirket'in sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, ...'nın 27.12.2014 tarihinde araç içi trafik kazası sebebi ile tedavi gördüğünü, söz konusu kaza nedeni ile ortaya çıkan tedavi giderlerinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, bu esnada ...'nın davalı ... nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından tespit edildiğini, ...'nın 31.639,09-TL'lik tedavi masrafının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, 05.11.2015 tarih ve ... sayılı yazı ile davalı ...'ya bildirildiğini, söz konusu yazı ile ...'dan; müvekkil şirket tarafından karşılanan 31.639,09-TL'lik tutarın; bildirilen hesaba ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı ... tarafından müvekkil şirket'e herhangi bir ödeme yapılmadığını, huzurdaki davaya konu olayda davalı ... TTK 1467. Maddesi (a) fıkrası kapsamında çifte sigortaya muvafakat etmiş bulunduklarını, hal böyle olunca her iki şirketin de poliçesinin eki maddesi uyarınca, tamamı müvekkil şirket tarafından karşılanan tedavi masraflarmın her iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğini, anılan nedenlerle davalı ...'ın da, müvekkil şirket'i poliçe limit ve teminatı kapsamında ve sigorta edilen bedel oranında tazmin etmesi gerektiğini, müvekkil şirket'in tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında söz konusu rücu alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müvekkil tarafından önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline; davaya konu itirazın yapıldığı icra takibinin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin 02/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık bakımından iş mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, dava konusu alacak bakımından zamanaşımı süresi dolduğunu, davacı şirketin, dava dilekçesinde, kazalı sigortalı ile akdettiği sigorta sözleşmesine istinaden karşılanan tedavi giderlerinin müvekkil kurumdan rücuen tahsilini istediğini, sigorta şirketlerinin halefiyet ve halefiyete dayalı rücu hakkından söz edilebilmesi için yapılan ödemenin sigortacılık mevzuatına ve tekniğine uygun bir ödeme olması ve sigorta şirketin...