Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/881 · K. 2022/127
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 K. 2022/127

E. 2021/881K. 2022/1277 Şubat 2022
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıtedbir kararıyasal süretazminattazminat davasıihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ...bank ... şubesine ait, Keşidecisi ... Gıda İnş Turizm Nak Tic Paz LTD ŞTİ olan, .... çek nolu 28/10/2021 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden ve diğer cirantaların müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/881 Esas KARAR NO : 2022/127

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ...bank ... şubesine ait, Keşidecisi ... Gıda İnş Turizm Nak Tic Paz LTD ŞTİ olan, .... çek nolu 28/10/2021 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden ve diğer cirantaların müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 02 Kasım 2021 sayılı, 10 Kasım 2021 tarih 10448 sayılı, 18 Kasım 2021 tarih 10454 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası Genel Müdürlüğünün 08/11/2021 havale tarihli yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, ...bank ... şubesine ait, Keşidecisi ... Gıda İnş Turizm Nak Tic Paz LTD ŞTİ olan, .... çek nolu 28/10/2021 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubuyla bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2022/128

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2022/126

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/384

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1020 · K. 2022/564

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2022/147

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/221

4 Mart 2022